О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ гр. Стара Загора 08.03.2021
год.
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и първа година, шести състав:
Административен съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при участието на
секретаря................................, като разгледа адм. дело №91 по описа
за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.128 и сл. от АПК,
образувано по жалбата на „Евро
инвест“ЕООД
със седалище и адрес на управление гр. Хасково, представлявано от управителя Х.С.С.против
Заповед №РД-10-13/22.01.2021 год на Директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Чирпан“ към ЮИДП – Сливен, с която на първо място е класиран участника „Кастамону България“АД, в проведения търг с тайно наддаване за продажба
на прогнозно количество стояща дървесина на корен в Обект №216118, издадена на
основание чл.95 ал.1 от ЗГ, чл.23 ал.1 т.1 вр. с чл.65 ал.1 вр. с чл.53 ал.2 от
Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горски
територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и
недървесни горски продукти, във връзка с процедура открита със Заповед
№РД-10-340/30.12.2020 год. на Директора на ТП ДГС Чирпан.
Жалбоподателя твърди, че
заповедта е нищожна на основание чл. 64 ал.2 от Наредбата - Органът, открил
търга, може да открие нова процедура за същия обект само когато първоначално
обявеният търг е прекратен и решението за прекратяване не е обжалвано или ако е
обжалвано - спорът е решен с влязло в сила решение. Позовава се на следните
факти, за да обоснове правен интерес да иска нищожността на Заповед №РД-10-13/22.01.2021 год.
на Директор ТП ДГС-Чирпан, с
която приключва процедурата по аргумент от чл.62 ал.1 т.1 от Наредбата:
Със Заповед
№РД-10-255/26.11.2020 год. Директора на ЮИДП –Сливен е открил процедура за
продажба на стояща дървесина, чрез провеждане на търг с явно наддаване за Обект
№2104Ц, която е прекратил със своя Заповед №РД-10-273/10.12.2020 год. „Евро инвест“ЕООД твърди, че е участник в тази процедура и в това си
качество е обжалвало Заповед №РД-10-273/10.12.2020 год. на Директора на ЮИДП –
Сливен, и към момента е висящо административно производство пред Администкративен
съд Хасково, на който е препратено по компетентност образуваното адм. дело №12/2021
год. по описа на Административен съд Сливен. Обект
№2104Ц, за който на 31.12.2020 год. Директора на ТП ДГС Чирпан е открил
процедура за продажба на стояща дървесина, се явява част от обект №2104Ц, а в
откритата процедура за продажбата на стояща дървесина от този обект №2104Ц,
дружеството - жалбоподател участва и обжалва решението на Директор ЮИДП Сливен
за прекратяването й.
Правото на жалба възниква
и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки,
които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Една от
тези процесуални предпоставки /по аргумент от разпоредбата на чл.159, т.4 от АПК / от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно, е
наличието на правен интерес от
оспорването.
Настоящия състав на Административен
съд Стара Загора намира, че за жалбоподателят липсва правен интерес за
направеното оспорване.
Заповед №РД-10-13/21.01.2021 год. на Директор ДГС Чирпан
има за предмет определяне на участника, спечелил търга с тайно наддаване за
продажба на дървесина, в който жалбоподателят не е участвал. Следователно не е
заявил право да бъде определен за купувач, за да се счита, че поради
административния акт пропуска възможността да удовлетвори позитивен интерес от
сключване на търговска сделка, от което пряко и непосредствено засягане да
възникне правото му на съдебен контрол за законосъобразност. Въпросът за идентичността между обект 216118
и обект 2104Ц би имал значение за законосъобразността на Заповед
№РД-10-390/30.12.2020 год. на Директор ТП ДГС Чирпан, с която се открива
тръжната процедура, по аргумент от чл. 64 ал.2 от Наредбата, но тя не е предмет
на настоящата жалба. Доколкото правото на жалба по отношение на процесната
заповед на Директора на ДГС Чирпан, се обуславя от участието в проведената
процедура, то не налице пряко и непосредствено засягане на правата или
законните интереси на жалбоподателят.
Липсата на правомерна и
лична заинтересованост обуславя недопустимостта на жалбата. Закона не дава
възможност да се обжалва един индивидуален административен акт, в случая когато
няма правен интерес. Наличието на правен интерес по смисъла на чл.159, т. 4 АПК
е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за
разглеждане на жалбата, която следва да бъде доказана във всеки конкретен
случай, при това доказателствената тежест се носи от оспорващия.
Действително, по силата на
общата клауза на чл. 120, ал. 2 КРБ е допусната обжалваемост пред съдилищата на
всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на
граждани и юридически лица, освен изключените със закон. В тази връзка,
задължително конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което
го атакува, като елементът „засягане“ е предпоставка за възникване на
процесуалния правен интерес от търсената съдебна защита. По смисъла на чл.120,
ал.2 от КРБ „засегнати“ в процесуалноправен аспект са онези лица, които са
носители на материалноправни последици от волеизявлението на органа, респ. в
чиято правна сфера се отразява неблагоприятно порочния административен акт. В
този смисъл негативно засягане е всяка правна последица от акта, състояща се в:
прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права; създаване на
нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на
невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда
издаването на административен акт. Процесуалноправният интерес от съдебното
обжалване следва да е насочен към премахване на неблагоприятни правни
последици, респ. - към предотвратяването им или към постигането на благоприятни
правни резултати. Във всеки отделен случай релевантно за установяване на
процесуалноправния интерес е обективното наличие в правната сфера на
жалбоподателя на субективното право или защитения от правото интерес, засегнат
с акта. При положение, че оспорената заповед на Директора на ТП ДГС Чирпан, не
рефлектира негативно и пряко в правната сфера на жалбоподателят, то за него не
възниква процесуалното право на оспорване.
С оглед гореизложеното,
жалбата като подадена от лице, нямащо правен интерес от оспорването, се явява
процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото прекратено.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл.159 т.4 от АПК, Административен съд Стара Загора
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на „Евро Инвест“ЕООД, представлявано от управителя Х.С.С.против Заповед
№РД-10-13/22.01.2021 год. на Директор ТП ДГС Чирпан, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№91/2021 год. по описа на Административен съд Стара Загора.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в
7-дневен срок от връчването му на дружеството-жалбоподател.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: