№ 3279
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Частно
гражданско дело № 20211110146991 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. ИЛ. Н. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АН. В. К. – редовно призована, не се явява, за нея
адвокат К, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н.В. К. – редовно призована, не се явява, за нея адвокат
К, с пълномощно по делото.
Вещо лице Б. Ив. Т. – редовно призован, се явява.
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Предходното съдебно заседание е отложено с оглед изготвяне
допуснатата по делото СТЕ.
СЪДЪТ констатира, че съдебно–техническата експертиза е изготвена и
е представена в срока по чл. 199 ГПК.
1
Пристъпи към изслушване на експертизата, като сне самоличността на
вещото лице:
Б. Ив. Т. –48 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА НА чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице Т. – Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. Г.:
Вещото лице Т. – Тези щети са в резултата на ремонтните действия,
като те не зависят от това как се е поддържал долният апартамент през
годините. При добра поддръжка на помещенията на сградата, като се
направят тези СМР – та, отдолу пак биха се получили такива напуквания. Те
са в резултата на СМР, където е засегната носещата конструкция на сградата
и подът, който е дървен гредоред. В сумата в таблица №1 влизат само СМР,
които са нужни да се извършат в жилището след като се направи цялостното
укрепване на сградата. При укрепване на сградата може да възникнат други
щети по жилището, защото ще е нужно да се правят подпори. Това е
минимумът, който се вижда и се установява към момента в процесния
апартамент.
Адв. Г. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
На въпроси на адвокат К
Вещото лице Т. – От Столична община съм ползвал само документите
по делото, където е описано какво е констатирано.
Адв. К – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което изготвената СТЕ трябва да се приеме, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно–техническата експертиза, изготвена
от вещото лице Т..
На вещото лице се издаде РКО, за сумата от 400 лева, вносими от
бюджета на съда.
2
Вещото лице се освободи от залата.
ИЩЕЦЪТ Г. – Моля да попитам процесуалния представител на
ответниците, докога ще продължава този тормоз към мен. Аз съм се родил в
тази сграда, като продължава тази убийствена история, защото се блъскат
вентилатори. Едната стена се е наклонила, отворила се е дупка, която може
всеки момент да пропадне. Аз трябва да спя в колата, защото ме е страх,
защото скърца цялата сграда. Това не е човек, защото продължава 8 години
терора. Аз съм бивш морски офицер и електро инженер, докога ще
продължава това? Аз съм на 79 години, това е изумително гадно. Не може да
си представите три години сградата се тресе, пропада, аз два пъти пропадах в
тоалетната, вторият път, когато се къпех. С 300 лева пенсия съм, аз поисках
политическо убежище, за да се махна. Не се търпи вече.
Адв. К - Доверителките ми се купили 2013 година процесните две
помещения на публичен търг - магазин 1 и 2 в лошо състояние. От тогава
досега там не е извършвана търговска дейност. От две години никой не е
влизал там. Почнаха частичен ремонт, но никога тези помещения не са
работили и не са обитавани от хора.
ИЩЕЦЪТ Г. – Този човек е направил мазето ми тоалетна, там влизат
мръсотии, това е центърът на София.
Страните /поотделно/ – Нямаме други искания по доказателствата.
Съдът намира, че доколкото производството е по реда на чл. 207 ГПК и
доказателствата във връзка с бъдещо производство са събрани по делото, то
предметът по това производство е изчерпан, поради което същото следва да
бъде прекратено.Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 46991/2021 година на СРС по
реда на чл. 207 ГПК, поради изчерпване предмета на производството.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13, 40 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4