РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Търговище, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОНКА В. ЯНКОВА
Членове:ЙОРДАН П. ИВАНОВ
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Дилянка Константинова Стоянова (ОП-
Търговище)
като разгледа докладваното от ЙОРДАН П. ИВАНОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20213500600236 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 163 от Закона за здравето.
Образувано е по ЖАЛБА, на Настанената на задължително лечение в Държавна
психиатрична болница с. Царев брод, общ. Шумен М. Д. ИВ. от гр. София с решение на ТРС
по ЧНД № 593/2021 год.
С решение № 245 от 26.08.2021 год. постановено по ЧНД № 593/2021 год., Районен
съд - Търговище е настанил на задължително лечение в Държавна психиатрична болница с.
Царев брод, общ. Шумен, въззивника М.И. за срок от три месеца. Определил е стационарна
форма на лечението. На основание чл.162, ал.3 от ЗЗ е назначил особен представител на
същата – Л. З. Ч. с месторабота ДПБ - с. Царев брод. Постановил е незабавно изпълнение на
решението на основание чл. 163, ал.2 от ЗЗ.
Считайки така постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно, моли
същото да бъде отменено. В жалбата са наведени доводи, че същата не се държала
агресивно, не е била наранявала човек и самата не се е наранявала. Като причина за
настаняването посочва това, че бившия и съпруг и дължал пари и поради тази причина била
настанена в психиатрична болница.
1
В съдебното заседание, въззивника М.И. редовно призована не се явява. От ДПБ е
постъпило уведомление, че същата поради обостряне на психичното и състояние, лицето не
може да бъде доведено. Служебният и защитник адв. И., взема становище за преценка на
решението на първата инстанция.
Представителят на Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на оплакванията по жалбата и изцяло правилността на
обжалваното решение по реда на чл. 163 от Закона за здравето, установи следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Делото пред първата инстанция е било образувано по постъпило искане от
Началника на психиатрично отделение при МБАЛ – Търговище, като в него на основание
чл.154, ал.3 във вр. с чл.157 от Закона за здравето е поискано за постановяване на
задължително лечение на въззивника по настоящото производство.
При разглеждането на делото първата инстанция е спазила изискванията в Закона за
здравето, като е назначил на М.И. служебен защитник, назначил е стационарна съдебно-
психиатрична експертиза. Видно от заключението на същата М.И. е настанявана три пъти за
лечение през 2015 год., и два пъти през 2016 год. с диагноза остро психотично разстройство.
В заключението на психиатричната експертиза вещото лице е посочило, че И. страда от
параноидна шизофрения, възбудно – параидно – халюцинаторен синдром при
дисхармонична личност от емоционално – нестабилен и социопатен тип, първи психотичен
епизод, като се касае за психоза в тесен смисъл на думата. Психичното и състояние се
отличавало с мисловна дезорганизация, налудни идеи по посока на систематизация,
вербална халюциноза, възбудни прояви и действия. Същата след настаняването и в ДПБ в с.
Царев брод на 18.08.2021 год. в поведението си е наблюдавано: изразена импулсивност,
непредвидимо поведение с открити агресивни действия, като това поведение създавало
реална опасност за околните, застрашавало също собственото и здраве и живот. Поради,
което същата се нуждае от задължително лечение в специализирано психиатрично заведение
на три месеца, стационарно, в затворен тип. Тъй като вещото лице е посочило, че И. не
може да дава информирано съгласие за лечението, съдът е назначил такова лице.
РС при разглеждане на делото освен горепосочената психиатрична експертиза е
събрал и гласни доказателства, а именно разпит на св. Б. Л. и разпит на самата М.И., като е
придобил непосредствена представа за поведението на И..
Видно от събраните доказателства: гласни и писмени, също и заключението на
експертизата, настоящия състав, счита, че правилно и законосъобразно съдът е постановил
настаняване на задължително лечение М.И. за срок от три месеца.
Водим от гореизложеното настоящия състав счита, че решението на ТРС е
2
правилно,обосновано и законосъобразно, постановено при липса на нарушение на
процесуалните правила и като такова същото следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.163 от Закона за здравето
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Решение № 245/26.08.2021 год. на Районен съд -
Търговище, постановено по ЧНД № 593/2021 год.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и неподлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3