№ 148
гр. Варна, 24.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20243001000061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Въззивникът ЗК „Лев инс“ АД гр. София, редовно призован - призовката
връчена на 26.02.24 г. чрез адв. Д., за него се явява адв. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.Д.: - Аз съм получил призовката, но адресът ми е променен.
Въззиваемата страна Д. С. Ц., редовно призована – призовката връчена на
08.03.24 г. чрез адв. Д, не се явява, за нея се явява адв. К, редовно
преупълномощен от адв. Д. и приет от съда от днес.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 2906/22.04.24 г. от Д.
Ц. чрез пълномощника й адв. Я. Д., с която страната моли по реда на чл. 266
ал.2 да се приемат като нови писмени доказателства – 3 броя амбулаторни
листи.
Адв.Д.: - Да се даде ход на делото.
Адв. К: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
124/19.02.24 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Страните заявиха, че са запознати с определението и нямат възражение
по него.
Адв.Д.: - Поддържам подадената въззивна жалба, оспорвам отговора на
въззивната жалба.
Адв. К: - Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора на колегата
Д.. По отношение на новите доказателства представени с молба от 22.04.24 г.,
моля да бъдат приети, тъй като те действително попадат в доказателствата по
реда на чл. 266 ал.2 ГПК. Трите амбулаторни листи са от м.04.24 г., тоест
след срока за подаване на жалбата и на писмения отговор тези обстоятелства
са били установени, не са били могли да бъдат установени преди подаване на
жалбата и преди писмения отговор. В този смисъл моля да бъдат приети и са
относими доколкото въззивната жалба се основана най- вече на
несправедливия според ответното дружество размер на определената
компенсация за неимуществени вреди.
Адв.Д.: - Считаме, че представените доказателства с молбата са
относими и моля да бъдат приети по делото.
Съдът с оглед предвиденото в чл. 266 ал.2 ГПК и предвид датата на
издаване на трите амбулаторни листа, представени към молба с вх. №
2906/22.04.24 г. намира, че същите като допустими и относими би следвало
да се приложат към доказателствения материал по делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото представените с
молба с вх. № 2906/22.04.24 г. – амбулаторен лист № 24092В077А23/01.04.24
г., амбулаторен лист № 24108805052С/17.04.2024 г. и амбулаторен лист №
241105088381/19.04.24 г.
Адв. Д.:- Представям и моля да приемете списъци по чл. 80 ГПК.
Адв. К: - Представям списък по чл. 80 ГПК ведно с договор за правна
помощ и удостоверение за регистрация по ДДС.
2
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Д.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите депозираната
въззивна жалба по подробно изложените в нея аргументи. Моля да отчетете,
че присъденото от първоинстанционния съд обезщетение се явява
прекомерно и противоречащо на принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД.
Единственото телесно увреждане, което е в пряко причинно - следствена
връзка с настъпилото ПТП е със срок на възстановяване от шест до осем
месеца, най – много десет месеца. С приложените днес писмени
доказателства се установява добро здравословно състояние на пострадалата,
както и махането на имплантите, които са били в предходен етап положени на
място на фрактурата на пострадалата. Моля за Вашия акт в тази насока,
приложили сме списък с разноски.
Адв.К: - Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да потвърдите решението на първоинстанционния съд, считам го
законосъобразно, правилно установени факти релевантни за спора. Аз смея да
твърдя, че моята доверителка не е в такова добро здравословно състояние,
както колегата намира. Видно от представените днес писмени доказателства
нейното увреждане в областта на дясна колянна става не се е възстановило до
степен, каквото е било преди ПТП, преди деликта, ето защо считам, че тази
компенсация е справедлива по смисъла на чл. 52 ЗЗД, поради което не е
обжалвано решението от нея. Тази компенсация я удовлетворява и аз Ви
моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционно
решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4