№ 13701
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110153853 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, на ЗАД „З.Б.В.Г“ АД срещу ЗАД „ЗАД
Д.Ж“ АД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати
на ищеца сумата от 13203,05 лева, представляваща регресно вземане по
платено застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован
при ищеца по имуществена застраховка „Б.К“ по полица № *********** лек
автомобил марка Тойота, модел „Корола“ с рег. № ********** при
пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 06.03.2022 г. на път 66
от С.З към Н.З при км 56+800 по вина на застрахования при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ водач на автомобил марка Фиат,
модел „Улисе“, с рег. № ***********, включително и обичайни
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за плащане на
горепосочената сума от датата на исковата молба – 02.10.2023 г. до
окончателно изплащане на вземането. Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № *********** с период
на валидност от 10.11.2021 г. до 09.11.2022 г. е била сключена имуществена
застраховка „Б.К“, по която ищецът е поел задължение да отстрани щетите по
автомобил марка Тойота, модел „Корола“ с рег. №
**********, причинени от ПТП в срока на действие на застраховката. Твърди
се, че на 06.03.2022 г. на път 66 от С.З към Н.З при км 56+800 водачът на
автомобил марка Фиат, модел „Улисе“, с рег. № *********** причинил
виновно ПТП, като ударил пострадалия автомобил отзад и го запратил към
мантинелата вляво на платното, при което застрахованият автомобил с рег. №
********** получил увреждания по целия си корпус. Гражданската
отговорност на водача на автомобил марка марка Фиат, модел „Улисе“, с рег.
№ *********** била застрахована към датата на ПТП при ответника – ЗАД
„ЗАД Д.Ж“ АД. За получените при описаното ПТП увреждания собственикът
на автомобил марка марка Тойота, модел „Корола“ с рег. № ********** завел
претенция пред ищеца – ЗАД „З.Б.В.Г“ АД, по която последният заплатил на
1
на определен от страните по застрахователната полица сервиз на 08.06.2022 г.
сумата от 26 371,09 лева. Вследствие на това ищецът твърди, че за него е
възникнало право на регрес за посочената сума и 25 лева обичайни разноски
срещу ответника ЗАД „ЗАД Д.Ж“ АД, като същият му изпратил покана за
плащане, получена на 17.08.2023 г., от която дата ответникът следвало да
плати, но не го направил, поради което е предявен настоящият иск.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД „ЗАД
Д.Ж“ АД, с който предявеният иск се оспорва по основание и размер. не
оспорва, че е застраховал гражданската отговорност на водача на автомобил
„ф.у“. Твърди се, че описаното в исковата молба ПТП не е настъпило,
евентуално – че не е по вина на застрахования при ответника водач, а на
водача на застрахования при ищеца автомобил, който спрял рязко и причинил
ПТП. Оспорва се описания в исковата молба механизъм на ПТП, като се
твърди, че вредите са причинени и от водача на застрахования при ответника
автомобил. Поддържа, че не всички описани в исковата молба вреди са
следствие от процесното ПТП, и оспорва това да е стойността на ремонта.
Твърди, че е платил 13 193,04 лева на ищеца. Иска отхвърляне на иска.
Претендира разноски
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, и възражение на ответника по чл.
51, ал. 2 ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по
начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е застраховал по имуществена застраховка
към 06.03.2022 г. лек автомобил „т.к“ с рег. № **********; че последният е
претърпял на 06.03.2022 г. вреди при ПТП; че отговорността на водач на лек
автомобил „ф.у“ с рег. № *********** към 06.03.2022 г. е била застрахована
при ответника.
По направените от съда доказателствени искания в исковата молба и
отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; разпит на поисканите в
исковата молба двама свидетели при режим на призоваване; поисканата в
исковата молба и отговора съдебна автотехническа експертиза; изискване от
органите на МВР по реда на чл. 186 ГПК на досъдебно производство.
По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния
документ: протокол за ПТП, съдът намира, че не се налага откриване на
производство по чл. 193 ГПК, тъй като няма обвързваща съда материална
доказателствена сила, а ще се преценява с крайния акт.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: съдебносчетоводна експертиза относно застраховка
при ответника; задължаване на ответника да представя полица, тъй като
2
същите не са относими към предмета на спора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 53853 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 20
май 2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните и
допуснатите свидетели (последните – за видеоконференция в Районен съд –
С.З).
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът възразява, че вреди
са съпричинени от автомобила на ищеца съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника.
Възражението на ответника би било основателно, ако се установи, че
водачът на застрахования при ищеца автомобил е нарушил правилата за
движение, с което е увеличил размера на вредите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е застраховал по имуществена
застраховка към 06.03.2022 г. лек автомобил „т.к“ с рег. № **********; че
последният е претърпял на 06.03.2022 г. вреди при ПТП; че отговорността на
водач на лек автомобил „ф.у“ с рег. № *********** към 06.03.2022 г. е била
застрахована при ответника.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– по претенцията по чл. 411 КЗ – наличието на имуществена застраховка
за пострадалия автомобил; вреди, покрити от застраховката; заплащане на
стойността на вредите;
– по свързаната претенция по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – противоправно
поведение на застрахования при ответника водач; че вредите, причинени на
увредения автомобил, се намират в причинна връзка с това противоправно
3
поведение.
НЕ СЕ НУЖДАЕ от доказване поради установена презумпция (чл. 45,
ал. 2 ЗЗД) вината на застрахования при ответника водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: нарушение на правилата за движение от водача на застрахования
при ищеца автомобил; причинна връзка между нарушението и част от вредите
от ПТП.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 3 ГПК на страните, че следва да
посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест
най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по
делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен
ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 26 април 2024 г., като в противен случай съдът
ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще
им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за
основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по
делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ОД
на МВР – С.З, да представи в двуседмичен срок от получаване на
съобщението следните намиращи се у него документи: препис от преписката
по досъдебно производство № ******* г. за ПТП от август 2022 г.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА
СВИДЕТЕЛИ на ищеца при режим на призоваване за установяване на
обстоятелствата относно настъпилото ПТП и механизма му
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля М. М. М., от адрес: С.З, ул. „Ц.К“ *******, тел.: **********, в
размер на 60 лева платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
свидетеля Х. Х. от адрес: С.З, ул. „Г.И“ № 16, РДВР, в размер на 60 лева
платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ разпит чрез ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИЯ от
4
Районен съд – С.З, за където да се призоват свидетелите.
СВИДЕТЕЛИТЕ да се призоват пред Районен съд – С.З след
представяне на доказателства за платен по депозитната сметка на Софийския
районен съд депозит.
УКАЗВА на страните ако имат възражение срещу провеждането на
видеоконференция, да ги направят пред Софийския районен съд до 15 април
2024 г.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищеца и ответника
изслушване на АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси от
исковата молба и отговора
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 450 лева, платими от ищеца и ответника в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.ов.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – ЗАД „З.Б.В.Г“
АД, че ако не се яви в първото съдебно заседание и не изпрати представител,
без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора
на ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски
на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5