№ 10931
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110101235 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от ".." ООД, вписано в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по
вписванията с ЕИК .., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ..,
търговски център .., представлявано от В.. в качеството му на управител чрез
адв. О. Б. В., вписана в САК, личен номер: **********, съдебен адрес: гр.
София, 1407, район Лозенец, ЕОС Център, бул. Н.., срещу „..” ЕООД, ЕИК ..,
със седалище и адрес на управление: град София, 1330, район „Възраждане“,
бизнес център „Сердика“, бул. „.., представлявано от управителя Е.., чрез адв.
Л. Х. И. - Т.., САК, с адв. № .. със съдебен адрес: град София, 1000, пл. „...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Изпълнена е процедурата по размяна на книжа визирана
в чл. 131 ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.05.2025 г. от 10:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на искова молба от ".."
ООД, вписано в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел към Агенция по вписванията с ЕИК .., със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. .., търговски център .., представлявано от В.. в
качеството му на управител чрез адв. О. Б. В., вписана в САК, личен номер:
**********, съдебен адрес: гр. София, 1407, район Лозенец, ЕОС Център, бул.
Н.., срещу „..” ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление: град
София, 1330, район „Възраждане“, бизнес център „Сердика“, бул. „..,
представлявано от управителя Е.., чрез адв. Л. Х. И. - Т.., САК, с адв. № .. със
съдебен адрес: град София, 1000, пл. „.., с която се иска осъждането на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 998.78 лв. с включен ДДС
неизплатено задължение по договор за монтаж на мокетни плочи и мокетен
1
перваз с вложка, за който е издадена фактура № 03001бб588/21.11.2023г.
Ищецът поддържа, че е изпълнил по възлагане от ".." ЕООД дейности по
монтаж на мокетни плочи и мокетен перваз с вложка, за който е издадена
фактура № 03001бб588/21.11.2023г. за сума в размер на 998.78 лв. с включен
ДДС. Ответникът ".." ЕООД е заплатил аванс за монтажа в размер на 833.33
лв., който е приспаднат от общата стойност в размер на 1665.65 лв. без ДДС и
остава дължим непогасен остатък в размер на 832.32 лв. без ДДС или 998.78
лв. с ДДС. Ответникът ".." ЕООД дължи на ".." ООД сума по горепосочената
фактура в общ размер на 998.78 лв. (деветстотин деветдесет и осем лева и
седемдесет и осем стотинки) с включен ДДС. След като Ответникът не е
заплатил на Ищеца дължимата сума, Ищецът е изпратил до Ответника по
електронна поща покана за плащане на дължимата сума, на която не е
постъпил отговор от страна на Ответника, нито Ответникът е заплатил
дължимата сума. Сочи, че до датата на подаване на настоящата искова молба
Ответникът не е подал отговор на поканата за плащане, изпратена по
електронна поща и не е заплатил дължимата сума. В резултат на разменената
кореспонденция между страните можело да бъде обусловен извода,
ответникът е признал изрично вземането на Ищеца. Ето защо моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете по основание и размер. Сочи че между ищеца и
ответника в периода октомври - ноември 2023г. действително е имало
търговски взаимоотношения, свързани с доставка на мокетни плочи,
изрязването им по дизайн и първоначално намерение за монтаж на същите.
Всички дължими суми за извършени доставки са заплатени от ответника.
Монтаж обаче не е извършен в договорения от страните вид, същият е
започнат, но не довършен единствено и само по вина на ищеца. Представената
към исковата молба фактура № **********/21.11.2023г. не обктивизира
действително извършен монтаж. Същата не е представена надлежно на
ответника. Оспорва факта на извършване на посочения в същата монтаж на
мокетни плочи, мокетен перваз с вложка, мокетни плочи по дизайн,
включително количество. Оспорва надлежно получаване на покана за
плащане. Излага че през октомври 202Зг. страните се уговарят ищеца да
достави на „..’ ЕООД два вида мокетни плочи - черни и червени, както и да
извърши изрязване на мокетните плочи по дизайн на ответника след което да
ги монтира. Параметрите на монтажа обаче - цена и срок не са договорени,
тъй като първо следва да се извърши доставката и изрязване по дизайн на
предстоящите да бъдат доставени червени монетни плочи. На 26.10.2023г. „..“
ООД издава фактура № ********** за извършване на авансово плащане за
доставката и изрязване на плочите на стойност 5028.00 лева. Същата е
осчетоводена от ответника. В последствие „..“ ООД уведомява „..” ЕООД, че
не може да извърши доставката, така както е уговорена, поради което ще
издаде нова фактура под същия номер. Дружеството е помолено да заплати
сумата в размер на 2903.33 лева с основание фактурата от 26.10.2023г., като
сумата в последствие е коригирана с още 580.67 лева. На 02.11.2023г. „..”
ЕООД прави превод на двете посочени суми. За същите получава от ищеца
фактура под същия номер, но със стойност 3484.00 лева дни след това. Сочи че
последвала доставка и опит за монтаж. Поддържа че ответното дружество
било уведомено, че следва да доплати сумата в размер на 4415,40 лева,
включваща цената на доставката, цената за изрязване на червените мокетни
плочи и монтажа, за което предстои да бъдат издадени фактури, такива обаче
2
не са представени на „..“ ЕООД. С оглед досегашната практика на ищеца по
издаване на фактури ответника извършва плащане на търсената сума на
15.11.2023г. Дружеството е посетено от представители на ищеца за монтаж,
такъв обаче е започнат, но не е извършен в цялост и съобразно договореното.
Мокетните плочи не са изрязани по първоначлно одобрения от страните
дизайн, тъй като от ищцовото дружество информират ответника, че нямат
необходимата машина. Няколко месеца доверителите ми очакват да се бъде
извършен монтаж и накрая сами донареждат черните мокетни плочи.
Червените така и не са изрязани от ищеца, нито са монтирани и остават да
стоят в представляваното от мен дружество. Единствените претенции между
страните преди настоящата искова такава са за изрязване на мокетните плочи
по дизайн и монтирането им, а не за заплащане на суми. Оспорва
представените протоколи за монтаж.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е 79, ал.1 ЗЗД
вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 258 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
УКАЗВА на ищеца че следва да установи наличието на облигационно
отношение, възникнало с ответника, с посоченото в исковата молба
съдържание, по което е престирал - извършил услуги по почистване- предмет
на договора, и същите са били приети от ответника без забележка, както и
размера на уговорената цена, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото
лице по която да отговори на поставените в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лв.,
който да бъде внесен от двете страни по 250 лева по депозитна сметка на СРС
в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю.., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА СТРАНИТЕ, че при непредставяне на
доказателства за внесен депозит съдът ще отмени определението си с което е
допуснал изготвяне на експертиза по техните въпроси.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на по един свидетел на всяка от страните, при режим на довеждане, за
установяване на обстоятелствата около извършената работа, приемането й
възражения и др.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
3
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4