Р Е Ш Е Н И Е
№ _________
гр. В. _____________2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, Първо отделение, VІІІ – ми състав, в публичното заседание на осми
декември две хиляди и петнадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА Д.
при секретаря М.Д., като
разгледа докладваното от
съдията Искрена Д. адм.дело № 1448 на Административен съд - В. по
описа за 2015 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по
реда на чл.49, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във връзка
с чл.145, ал.2, т.1 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на М.Н.Н., ЕГН: **********,***,
чрез адв. С.Р., против Заповед
№ РД – 18 – 17/06.03.2015г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия
картография и кадастър /ИД АГКК/, с която е одобрена кадастралната карта /КК/ и
кадастралните регистри /КР/ за землището на с. З, общ. В., в частта относно ПИ
с идентификатор 30497.501.115 и ПИ с идентификатор 30497.501.61 – по отношение
отразяването на тяхната обща граница и площта на ПИ 30497.501.115, както и в
частта на КР за ПИ 30497.501.115.
Жалбоподателят твърди,
че с обжалваната заповед е нарушена северната регулационна линия на имота му ПИ
30497.501.115, от който са отнети незаконосъобразно около 2 линейни метра по
цялото му северно протежение, или около 25-30кв.м. от имота, прибавени към
съседния ПИ 30497.501.61. Твърди, че така извършената промяна е
незаконосъобразна, тъй като липсва съгласие на собствениците, както и поради
това, че е пренебрегнато наличието на регулационен план на с. З, одобрен със
Заповед № Р-200/12.11.2009г., както и предходен план на селото, одобрен със
Заповед № 10/1990г., в които планове границата на имотите е отразена по
различен начин. Счита, че КК би следвало да бъде съобразена с тези планове, тъй
като по отношение на оспорената граница няма геодезически знаци на място в
имота съгласно чл.14, ал.1, т.1 от Наредба № 3/28.04.2005г. Относно КР
жалбоподателят твърди, че следва да бъде записан като едноличен собственик на
имота, тъй като П. Й Н. е негов дядо, починал през 2007г., като с н.а. №
2/07.11.2007г. и н.а. № 160/10.04.2014г., жалбоподателят е придобил изключителната
собственост на ПИ 30497.501.115. Иска се отмяна на заповедта в обжалваните
части и връщане на преписката на административният орган за съобразяване в
частта на КК и КР с документите за собственост и в съответствие с предходните
регулационни планове на с.З.
Ответникът -
Изпълнителен директор на АГКК, оспорва жалбата и моли същата да се отхвърли
като неоснователна.
Заинтересованите
страни С.П.К. и Ю.П.Й. – наследници на П. Й Н.
(съгласно Удостоверение изх.№ 7881/22.06.2015г.), вписан в КР като собственик
(без посочена ид.ч.) в ПИ 30497.501.115, не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованите
страни Д.И.К., Ф.Д.Г. и М.Д.К. – наследници на Р.Й.К.
(съгласно Удостоверение изх.№ АУ063294ВНІ0023ВЦ), вписана в КР като собственик
на ПИ 30497.501.61, оспорват жалбата по съображения, че границите на
двата имота са правилно определени.
След съвкупната преценка
на събраните по делото, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Жалбоподателят се
легитимира като собственик в УПИ ХХІV-61 в кв.7 по действащия план на с. З,
община В., обл. В., одобрен със Заповед
№ Р-200/12.11.2009г., идентичен с имот № V-61 по предходен план на селото,
одобрен със Заповед № 10/1990, с площ по документ за собственост 900кв.м., с
права, придобити съгласно: 1/ н.а. №
2, том ІХ, рег. № 11609, дело 1575/2007г., вх. рег.
№ 33448/07.11.2007г., акт № 177, том СV, дело № 26028 – по силата на който е придобил от майка си Ю.П.Й. 1/3 ид.ч. от УПИ V-61,
заедно с построената в него жилищна сграда със застроена площ от 41кв.м. и 2/ н.а. № 160, том І, рег. № 2544, дело
№ 155/2014г., вх. рег. № 7225/10.04.2014г. акт № 13, том ХVІІІ, дело № 3561 – по силата на който е придобил от С.П.К. и Ю.П.Й.
156 кв.м. ид.ч. от УПИ ХХІV-61.
Със Заповед № 098/27.05.2009г.
на главния архитект на Община – В., по заявление на М.Н.Н., Д.И.К., М.Д.К. и Ф.Д.Г.,
е разрешено изработването на проект за подробен устройствен план /ПУП/ за
допускане на ПУП за УПИ V-61 и УПИ ХХІ-61 по плана на
с. З, одобрен със Заповед № 10/15.01.1190г. на кмета на Община – В..
Със Заповед №
Р-200/12.11.2009г. на зам. кмета на Община – В. е одобрен ПУП – ПР за УПИ
ХХІІІ-61 (предишен ХХІ – 61) и УПИ ХХІV-61 (предишен V-61) по плана на с.З.
Със Заповед № РД-16-8
от 17.12.2013г. на ИД на АГКК-С., на основание чл.35, ал.1 от ЗКИР е открито
производство по създаване на кадастралната карта и регистри на землището на с. З
(без територията на ПИ 30497.50.158), Община В., област В.. Изработването на КК
и КР е възложено на правоспособно лице „Геоинженеринг” ООД, вписано в регистъра
по чл.12, т.8 от ЗКИР със заповед
№ РД – 1 – 37/21.06.2006г. на ИД на АГКК. Заповедта по чл.35, ал.1 от ЗКИР е
обнародвана в Д.В. бр. 6/21.01.2014г.
С протоколи №
20/18.03.2014г., № 41/20.05.2014г., № 42/20.05.2013г. и
№ 54/25.06.2014г., назначената със Заповед № РД-14-67/05.10.2009г. на ИД на
АГКК комисия е приела етапи: 1.1 – проучване състоянието на създадената ГММП и
създаване на нова или допълване на създадената РГО за територията на
с. З, общ. В., обл. В.; 3 – изработване на карта на контактната зона и
списък на засегнатите имоти на с. З, общ. В.; 1.2 – изработване на ККР на
урбанизираните територии и всички застроени територии в землището на
с. З, общ. В. и 1.4 – създаване и изчертаване на интегриран цифров
модел на кадастрална карта и кадастрален регистър на землището на с. З, общ. В..
Приетите КК и КР са
съобщени чрез ДВ. бр.92/07.11.2014г.
С протокол № 2 от 12,
13 и 14.01.2015г., комисия, назначена със Заповед
№ РД-14-48 от 18.12.2013г. на ИД на АГКК разгледала писмените възражения,
постъпили срещу по КК и КР на с. З, каквито не са направени от жалбоподателя и
от заинтересованите страни.
С протокол № 10/19.02.2015г.
на комисия, назначена със Заповед
№ РД-14-67/05.10.2009г. на ИД на АГКК са приети КК и КР на с. К., Община В. с
извършените поправки.
На 06.03.2015г. е
издадена обжалваната заповед № РД-18-17/06.03.2015г. на Изпълнителния директор
на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, обнародвана в ДВ, бр. 22/24.03.2015г.
Представени са
публикации в пресата, съдържащи съобщения за откриване на производството и за
одобряване на КК и КР.
Видно от представената
скица № 15-193391-12.05.2015г. - извлечение от КК и КР одобрени с обжалваната
заповед, имот с идентификатор 30497.501.115 (УПИ ХХІV-61) е отразен в КККР с
площ 613 кв.м. и собственици – П. Й Н., без данни за ид.ч., съгласно протокол
за съдебна делба № 152, том 4, рег. № 4230/29.11.1980г. на ВРС и М.Н.Н. – 1/3
ид.ч. от правото на собственост, съгласно н.а. № 177, том 105, рег. 33448, дело
26028/07.11.2007г. Този имот граничи на север с ПИ с идентификатор 30497.501.61
(УПИ ХХІІІ-61), който видно от скица извлечение от КК и КР № 15-193469-12.05.2015г.
е отразен в КККР с площ 1110 кв.м. и е записан на Р.Й.К., без данни за ид.ч.,
въз основа на протокол за съдебна делба
№ 152, том 4, рег. № 4230/29.11.1980г. на ВРС.
От изслушаната по
делото СТЕ изготвена от вещо лице – строителен инженер - геодезист, неоспорена
от страните и приета от съда като обективно и компетентна дадена, се
установява, че за имот с идентификатор 30497.501.115 са налице следните
предходно действащи планове: Кадастрален и регулационен план на с. З, одобрен
със Заповед № 10/15.01.1990г. и ПУП – ПР, одобрен със Заповед
№ Р-200/12.11.2009г. на зам. кмета на Община – В.. При извършения оглед на
място СТЕ не е установила знаци, обозначаващи местоположението на северната
граница на УПИ ХХІV-61 със съседния на север имот.
На изготвената към
заключението комбинирана скица, със сини и червени линии е изчертан УПИ V-61,
кв.7, по плана на с. З, одобрен със Заповед № 10/90г., със сини, червени и
зелени линии е изчертан УПИ ХХІV-61, от кв.7 по плана на с. З, одобрен със
Заповед № Р-200/12.11.2009г. на зам. кмета на Община – В.. С жълта линия е
изчертана северната граница на имот с идентификатор 30497.501.115 по одобрената
с обжалваната заповед кадастрална карта.
Видно от комбинираната
скица към заключението, границата между процесните имоти не съответства на предходния
кадастрален план одобрен със Заповед № 10/15.01.1990г. и на ПУП – ПР одобрен
със Заповед № Р-200/12.11.2009г. При изслушване на заключението вещото лице
поясни, че процесната граница по обжалваната КК съответства на установената от
експертизата на място трайно масивна ограда, с бетонова основа, с височина на
бетона над земята между 30 – 50см., метални колове и метална мрежа. По
отношение на източната и южната граници на УПИ ХХІV-61, кв.7, вещото лице дава
заключение, че същите са вярно отразени и съответстват на границите на имот с
идентификатор 30497.501.115.
Към доказателствата по
делото са приобщени извадка от кадастралните регистри за процесните поземлени
имоти, списъци с координатите на подробните точки за тях, както и извадки за
процесните имоти от КП, ЗРП, ПУП – ПР, одобрен със Заповед № Р-200/12.11.2009г.
Въз основа на
установеното от фактическа страна и наведените в жалбата оплаквания, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
предвидения в чл.49, ал.2 от ЗКИР 30-дневен срок /съобщение
за заповедта е публикувано в ДВ. бр.22/24.03.2015г., а жалбата е входирана на
20.04.2015г./, пред надлежния съд, от легитимирано лице -
собственик в имот, в обхвата на одобрената с оспорената заповед КК, вписан и в
КР, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл.145, ал.1
от АПК от компетентността на съда е да се произнесе единствено по
законосъобразността на оспорения административен акт, който проверява дали е
издаден от компетентен орган, в установената форма, при спазване на материално
правните и процесуално-правните разпоредби и на целта на закона.
Съгласно разпоредбата
на чл.49, ал.1 от ЗКИР, компетентен орган по издаване на обжалваната заповед е
Изпълнителният директор на АГКК, поради което съдът приема, че оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган в рамките на предоставените
му по закон правомощия.
Заповедта е издадена
при спазване на изискванията за писмена форма и съдържа всички реквизити,
съгласно общата норма на чл.59, ал.2 от АПК, включително и правните и
фактически основания за издаването й.
В съответствие с
изискванията на закона е изпълнена и процедурата по приемане и одобряване на КК
и КР. Със заповед на Изпълнителния директор на АГКК по чл.35, ал.1 от ЗКИР е
открито производство по създаване на кадастрална карта и регистри за землището
на гр. В.. Заповедта съдържа всички изискуеми реквизити по чл.35, ал.2 от ЗКИР
и е обнародвана в ДВ., като е наредено да се разгласи, съгласно ал.3 на същия
текст. В съответствие с изискването на чл.45 от ЗКИР, изработените от лицето по
чл.35, ал.2 от ЗКИР кадастрална карта и регистри са приети от СГКК-В.. Приетите
карта и регистри на основание чл.46, ал.1 от ЗКИР са обявени на заинтересуваните
лица, чрез обнародване в ДВ и огласяване по реда на чл.35, ал.3 от ЗКИР. В
изпълнение на чл.46, ал.2 и ал.3 от ЗКИР, собствениците на имоти в района са
подали възражения. Възраженията са разгледани от комисия в състав по чл.47,
ал.1 от ЗКИР, КК и КР са били преработени от лицето по чл.35, ал.2 от ЗКИР, при
което измененията са приети от СГКК по реда на чл.45 от с.з. Приетите
кадастрална карта и регистри са одобрени със заповед на Изпълнителния директор
на АГКК, публикувана в ДВ.
Обжалваната заповед
обаче е постановена при неправилно приложение на материалния закон, като
съображенията на настоящия състав са следните:
Съгласно чл.2 от ЗКИР, кадастърът има за предмет
основните данни за един имот - местоположение, граници, размери, принадлежност
на правото на собственост, респ. други вещни права, които се поддържат в
актуално състояние. Изработването на кадастралната карта и кадастралните
регистри е подчинено на целта за актуалност на кадастъра, което изисква тяхното
съобразяване с индивидуализацията на имотите по времето на създаването им.
Съгласно чл.43, ал.1, т.5, вр. чл. 41, ал.1 и чл.38, ал.1, т.2 ЗКИР, границите на поземлените имоти се
установяват чрез обединяването на данните по съществуващите карти, планове и
регистри и геодезическите измервания, основани на регламентирани трайни знаци,
съответстващи на документа за собственост, т.е. визираните в чл. 41, ал.1, т.1
карти, планове, регистри и друга документация, одобрени по реда на отменения Закон за единния кадастър на Народна република
България, отменения Закон за териториално и селищно устройство,
Закона за собствеността и ползването на земеделските
земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите
и земите от горския фонд, имат характер на основни кадастрални данни
и отговарят по съдържание и точност на изискванията, определени с наредбата по
чл. 31.
Въз основа на данните
за поземлените имоти /площ, граници, собственици/, предоставени от и със
съдействието на собствениците, административният орган установява и определя
границите на имотите съобразно изискванията на чл. 43, ал. 1, т.5 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.
В контекста на
оплакванията в жалбата, преценката за законосъобразност на процесния
административен акт изисква да се провери и обсъди спазването на изискванията
по чл.41, ал.2 и чл. 43, ал.1 от ЗКИР и чл.14 от Наредба № 3/2005г.
Разпоредбата на чл.14,
ал.1 от Наредба № 3/2005г. е императивна и изисква при изработването на
кадастралната карта границите на поземлените имоти да се установяват приоритетно
от източниците по т.1-6. Това означава, че посочените източници се прилагат
последователно, докато се достигне до първия от тях, по който може да се
определят границите. Само когато същите не могат да бъдат определени чрез
прилагане на посочения източник по дадената точка, може да се приложи
непосредствено този по следващата точка по реда, установен в нормата.
В конкретния случай по
делото не е спорно, че към момента на изработване на КК границите на ПИ 30497.501.115
не са означени с трайни знаци, съобразно правото на собственост, както е
регламентирано в чл.14, ал.1, т.1 от Наредбата. Това обстоятелство се признава
от жалбоподателя, не се оспорва от административния орган и се потвърждава от
заключението по приетата СТЕ.
Според действащата към
датата на издаване на заповедта /а и към датата на откриване на производството
по нейното изработване – 17.12.2013г./ редакция на чл.14, ал.1 от Наредба №
3/2005г. /след изм., ДВ. бр.82/2011г./, при липсата на означено по реда на
чл.38 ЗКИР местоположение, имотът се нанася по т.3, а именно: по кадастралните
планове, одобрени по реда на отменения ЗЕКНРБ или отменения ЗТСУ, на § 40 от
ПЗР на ЗИД на ЗКИР и от карти, създадени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ.
По делото е безспорно
установено, че със Заповед № 10/15.01.1990г. е одобрен кадастралния и
регулационен план на с. З, както и че със Заповед
№ Р-200/12.11.2009г. е одобрен ПУП – ПР за процесните УПИ ХХІІІ-61 и УПИ
ХХІV-61, като видно от комбинираната скица към СТЕ, регулационната граница
между двата УПИ съвпада с имотната по КРП одобрен през 1990г.
От изготвеното и
прието по делото заключение по СТЕ се установи, че границата между ПИ
30497.501.115 и ПИ 30497.501.61 е нанесена в КК според материализираната на
място такава, макар същата да не отговаря актуалната имотна и регулационна граница
по предходно действащите КРП одобрен със Заповед
№ 10/15.01.1990г. и ПУП– ПР, одобрен със Заповед № Р-200/12.11.2009г.
Този факт сочи за допуснато
нарушение на посочената императивна разпоредба на чл.14, ал.1, т.3 от Наредбата
и е основание за отмяна на обжалваната заповед. Отразяването на границата между
ПИ 30497.501.115 и ПИ 30497.501.61 според съществуваща на място материализирана
граница /както е приел органа/ е в нарушение на цитираната разпоредба, която
допуска органът да установи границите на имотите по съществуващите на място
материализирани граници само ако за тях няма одобрен кадастрален и регулационен
план. Съгласно чл.43, ал.1, т.5 от ЗКИР границите предмет на кадастъра се
установяват според границите на поземлените имоти, поради което в частта на спорната
граница, административният орган е следвало да се съобрази с КРП одобрен със
Заповед № 10/15.01.1990г.
Погрешното отразяване
на границата между ПИ 30497.501.115 и ПИ 30497.501.61 е довело и до грешно
отразяване на площта на ПИ 30497.501.115.
Заповедта е
незаконосъобразна и в частта на кадастралния регистър за ПИ с идентификатор
30497.501.115, за който в нарушение на чл.30, ал.2, т.2 и т.5 от ЗКИР не са
отразени вярно и точно данните за собствениците и техните права.
По арг. от чл.38,
ал.1, т.3 и чл.41, ал.2 от ЗКИР, за събиране на тези данни задължения имат
както собствениците на имоти в обхвата на КК, така и административния орган.
Неизпълнението на задължението от собственика /при поискване/ не освобождава
органа от задължението да установи вярно, пълно и точно тези данни, като
съгласно чл.41, ал.2, т.7 (нова - ДВ бр.49/2014г.) е въведено и изискване
данните за собствениците да се набират от службите по вписванията.
В случая, в КР за ПИ
30497.501.115, неправилно като съсобственик е посочен П. Й Н., който видно от
Удостоверение за наследници
изх.№ 7881/22.06.2015г. е починал на 12.02.2007г., а правата на жалбоподателя в
посочения ПИ не са съобразени с н.а. № 160, том І, рег. № 2544, дело №
155/2014г.,
вх. рег. № 7225/10.04.2014г. акт № 13, том ХVІІІ, дело № 3561.
От представените по
делото н.а. № 177, том 105, рег. 33448, дело 26028/07.11.2007г. и н.а. № 160,
том І, рег. № 2544, дело № 155/2014г., вх. рег. № 7225/10.04.2014г. акт № 13,
том ХVІІІ, дело № 3561, безспорно се установява, че жалбоподателят притежава в
ПИ 30497.501.115 повече от 1/3 ид.ч. Заповедта в тази част е постановена в
нарушение на чл.30, ал.2, т.2 и т.5 от ЗКИР, което налага нейната отмяна, като
при новото произнасяне от административния орган следва на основание чл.41,
ал.2 от ЗКИР да се установят вярно лицата, носители на вещни права в ПИ30497.501.115,
както и обема на техните права.
Изложеното сочи, че
оспореният акт в обжалваните части е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
Преписката следва да
бъде върната на административния орган за ново произнасяне в частта за
границата между ПИ 30497.501.115 и ПИ 30497.501.61, площта на ПИ 30497.501.115,
лицата, легитимиращи се като собственици и техните права в него, при
съобразяване в частта на КК, на приоритетите, изброени в чл.14, ал.1 от Наредба
№ 3/2005г. и мотивите на настоящото решение, а в частта на КР – за съобразяване
с н.а № 160, том І, рег. № 2544, дело № 155/2014г., вх. рег. №
7225/10.04.2014г. акт № 13, том ХVІІІ, дело № 3561, а при необхоД.ст, за събиране
на актуални данни от известните собственици и Агенция по вписванията, с оглед
вярното отразяване на данните за собствениците и техните права.
При този изход на
спора в полза на жалбоподателя следва да се присъдят сторените в производството
разноски, които видно от представен списък по чл.80 от ГПК са в размер общо на
810лв. /осемстотин и десет лева/, от които 10лв. за държавна такса, 600лв. за
адвокатски хонорар, които видно от договор за правна защита и съдействие №
**********/02.11.2015г. е изплатен в брой и изцяло, и 200лв. депозит за СТЕ.
Водим от горното и на
основание 172, ал.1 и ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № РД-18-17/06.03.2015 на ИД на АГКК, с
която е одобрена КК и КР за землището на с. З, Община В., в частта на ПИ с
идентификатор 30497.501.115 по отношение на отразяването на неговата площ и
северна граница с ПИ с идентификатор 30497.501.61, както и в частта на КР по
отношение отбелязването на П. Й Н. като съсобственик и по отношение правата в
имота на М.Н.Н..
ВРЪЩА преписката на административния орган за ново
произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Агенция по геодезия картография и кадастър – С.
да заплати на М.Н.Н., ЕГН: **********,***, разноски за производството в размер на 810
/осемстотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС с 14-дневен
срок от съобщението до страните.
Административен съдия: