№ 885
гр. София, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110207006 по описа за 2023 година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Я. Н. Н. срещу електронен фиш серия К № 7175559 от 25.02.2023
година, с който на основание член 189, ал.4 връзка член 182, ал.4, вр.ал.1, т.5 от ЗДвП Я. Н.
Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 1 200,00 лева за нарушение на
член 21, ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят посочва, че е налице квалифициращият признак
повторност, тъй като електронният фиш, обуславящ повторността е за друго по вид
нарушение, извършено извън населено място, както и че между двете нарушения е изтекъл
срок, по-дълъг от едногодишния, каквото е изискването на закона.
Съдът намира за установена следната фактическа обстановка:
Видно от справка на АИС на КАТ лек автомобил „Мерцедес С 350 Д 4Матик“, рег. №
НОМЕР, е собственост на Я. Н. Н.. На 25.02.2023 година около 15.01 часа Я. Н. Н.
управлявал автомобила в град София, бул.“Сливница“ до № 125 с посока на движение от ул.
“Опълченска“ към бул.“Константин Величков“ с 91 км/ч при ограничение на скоростта 50
км/ч за населено място. Нарушението е установено с MD1192. Приложен е снимков
материал като веществено доказателство, от който е видно марката и регистрационния
номер на процесното МПС.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
1
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на
констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. Съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното
съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като
годно веществено доказателствено средство. От същите се установява видът, марката и
регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост – 91 км/ч
(след приспадане на 3 км/ч толеранс в полза на нарушителя като възможна техническа
грешка).
Служебно е изискан и снимков материал относно местонахождението на АТСС в момента
на установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата на движение по пътищата.
Видно от справка за водач електронен фиш серия К № 5403154 от 05.11.2021 година на
ОДМВР-Сливен за нарушение на член 21, ал.2 от ЗДвП, извършено на 24.10.2021 година, с
който му е наложена глоба в размер на 50,00 лева, е връчен на 17.05.2022 година на водача и
е със статус „влязъл в сила“.
Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и
необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на
тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
В процесния случай, нарушението е заснето с годно автоматизирано техническо средство,
съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Видно от справката на Български институт по метрология и техническата спецификация на
стационарната система за видеоконтрол, в електронния фиш е приспаднат в полза на
нарушителя толеранс от 3 км/ч (допустимата грешка при измерване на скоростта с
процесната стационарна система за видеоконтрол е +/- 3 км/ч при скорост до 100 км/ч и +/- 3
% при скорост над 100 км/ч), като е посочена скорост на движение от 91 км/ч, което е повече
от максимално позволената скорост от 50 км/ч в населено място.
Обобщавайки гореизложеното, съдът счита, че жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, като е
управлявала процесния лек автомобил със скорост от 91 км/ч при ограничение 50 км/ч за
населено място.
Извършеното деЯ.е е съставомерно и от субективна страна, като същото е извършено при
форма на вина пряк умисъл.
Съгласно § 6, т.33 от ДР на ЗДвП повторно е е нарушението, извършено в едногодишен
2
срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на
наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по
вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов
водач. Нарушенията на член 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП касаят нарушение на установените в
населено място, извън населено място, автомагистрала или скоростен път максимално
допустими скорости на движение на МПС от съответната категория или въведени
ограничения със съответните знаци. За да е налице повторност е необходимо водачът да
извърши в съответния срок същото по вид нарушение, а не същото нарушение.
Възражението на жалбоподателя, че водач електронен фиш серия К № 5403154 от
05.11.2021 година на ОДМВР Сливен за нарушение на член 21, ал.2 от ЗДвП, извършено на
24.10.2021 година не може да обуслови повторност, тъй като се касае за нарушение по член
21, ал.2, а не по ал. от ЗДвП, е неоснователно, тъй като се касае същото по вид
административно нарушение – нарушаване на забраната да се превишава определена
скорост по член 21от ЗДвП.
Неоснователно е възражението, че е изтекъл срок по-дълъг от едногодишния такъв от
влизане в сила на издадения от ОДМВР-Сливен електронен фиш спрямо датата на
нарушението по обжалвания пред СРС електронен фиш: от справката за водач е видно, че
посоченият фиш е връчен на 17.05.2022 година и е със статус „влязъл в сила“ като до датата
на нарушението 25.02.2023 година е изтекъл срок по-кратък от една
година.
Съгласно член 182, ал.4, предложение първо от ЗДвП, когато нарушението по член 182, ал.1,
т.5 от ЗДвП е извършено повторно размерът на глобата е в двоен размер. Тъй като
превишаването на максимално допустимата скорост е с над 40 километра в час
предвиденото наказание в член 182, ал.1, т.5 от ЗДвП е 600,00 лева, а при съобразяване на
цитираната разпоредба за нарушение, извършено повторно, двойният й размер се равнява на
1 200,00 лева.
Съгласно изричната разпоредба на член 189з от ЗДвП, в сила от 23.12.2021 година, член 28
от ЗАНН не се прилага за нарушения на ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7175559 от 25.02.2023 година, с който на
основание член 189, ал.4 връзка член 182, ал.4, вр.ал.1, т.5 от ЗДвП Я. Н. Н. е наложено
административно наказание глоба в размер на 1 200,00 лева за нарушение на член 21, ал.1 от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
3
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4