Решение по дело №2611/2019 на Окръжен съд - Пловдив

 

Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  №  1473

 

10.12.019г., град Пловдив

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД  -  VII – ми  граждански състав

На  04.12.2019г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

                   ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ

                                                                             ХРИСТО ИВАНОВ

 

Секретар: Ангелина Костадинова

 

като разгледа докладваното от съдия  Ст.Михова в.гр.дело № 2611 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по чл. 240, ал. 1 от ГПК.

С неприсъствено решение  №307  от 12.09.2019 г. постановено  по гр. д. № 1057/2019 г. по описа на РС-Карлово , съдът е уважил подадената на основание чл. 4, във вр. с чл. 9 ЗЗДН , молба от А.В.В., ЕГН: **********, за защита от домашно насилие, като е задължил ответницата М.М.В., ЕГН: **********, да се въздържа от извършване на домашно насилие; забранил е да приближава  А.В.В., ЕГН: **********, жилището му на адрес: *** и местата му за социални контакти и отдих, за срок от 18 месеца. Осъдил е М.М.В., ЕГН: **********, да заплати глоба в размер на 500  лв.  и държавна такса в размер от 50 лева по сметка на РС Карлово, а на А.В.В., направените по делото разноски в размер от 300 лева.

Срещу така постановеното решение е постъпила молба за отмяната му от М.М.В., ЕГН: **********. Молителката твърди, че е била лишена от участие в съдебното производство, по което е постановено процесното неприсъствено решение, тъй като  не е била редовно призован  за проведеното по делото открито съдебно заседание.Поддържа, че неявяването по делото  се дължи на непредвидени обстоятелства , приемане й в болница за лечение, които страната не е могла да преодолее. Иска се отмяната на постановеното неприсъствено решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по съществото на спора с участието на двете страни.

Ответникът по молбата за отмяна -  А.В.В. я намира за неоснователна, тъй като при призоваване на ответника са спазени  всички законови изисквания за връчване на съобщения и призовки.

Съдът, като обсъди доводите на страните, прие следното:

Производството пред Карловският районен съд е образувано по молба с правна квалификация чл.4, ал.1 от ЗЗДН , подадена от А.В.В., ЕГН: **********, за издаване на заповед за защита срещу домашно насилие, упражнено от съпругата му М.М.В., ЕГН: **********, с прилагане на  мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1,т.2 и т. 3 от ЗЗДН, за срок от 18 месеца.

С постановени на 16.07.2019г. в закрито съдебно заседания  определения , първоинстанционният съд е издал в полза на молителя заповед за незабавна защита по чл.18 от ЗЗДН, приел е представените към молбата за защита писмени доказателства, допуснал  е до разпит поискания от молителя един свидетел и насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.07.2019г.

На 26.07.2019г. по делото е подадена молба от ответницата М.В. , с която уведомява съда , че поради влошеното й здравословно състояние  и постъпване на лечение в неврологичното отделение на Окръжна болница гр.Пловдив, не е в състояние да се яви в насроченото за 29.07.2019г. открито съдебно заседание.Поискала е от съда делото да бъде отложено за разглеждане в открито съдебно заседание на друга дата , след 15.09.2019г., поради влошеното й здравословно състояние и наложилото се продължително болнично лечение. Районният съд е уважил молбата на ответницата и не е дал ход на делото в проведеното на 29.07.2019г.  съдебно заседание, като е отложил делото за 29.08.2019г. В проведеното на тази дата  съдебно заседание , в което ответницата не се е явила,  съдът  е събрал допуснатите писмени и гласни доказателства  и е уважил искането на  молителя по чл.238,ал.1 от ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение.

С неприсъствено решение  №307  от 12.09.2019 г. , първоинстанционният съд е уважил подадената на основание чл. 4, във вр. с чл. 9 ЗЗДН , молба от А.В.В., като е задължил ответницата М.М.В., да се въздържа от извършване на домашно насилие; забранил е да приближава  А.В.В., ЕГН: **********, жилището му на адрес: *** и местата му за социални контакти и отдих, за срок от 18 месеца. Осъдил е М.М.В., ЕГН: **********, да заплати глоба в размер на 500  лв.  и държавна такса в размер от 50 лева по сметка на РС Карлово, а на А.В.В., направените по делото разноски в размер от 300 лева.

При горните факти, се налагат следните правни изводи:

Молбата за отмяна на постановеното неприсъствено решение, е допустима, подадена в едномесечния срок по чл.240,ал.1 от ГПК от легитимирана страна.Анотирана съдебна практика

 Разгледана по същество молбата е основателна и са налице предпоставките на чл. 240, ал. 1 от ГПК за отмяна на постановеното неприсъствено решение.

Производството по Закона за защита от домашно насилие , в каквото е постановено атакуваното пред въззивния съд съдебно решение , не е исково , а е производство по спорна съдебна администрация на граждански отношения. Предмет на това производство не е материалноправен спор относно съществуването на субективно право, а промяната на граждански правоотношения, която не е проявление на упражнено потестативно право, а се постановява от съда с оглед на неговата преценка за целесъобразното уреждане на гражданските правоотношения, съгласно очертани в закона критерии и интереси.В производство по спорна съдебна администрация, където съществува и засилено съдебно начало,  разпоредбата на чл.238 от ГПК е неприложима и съдът не може да постановява неприсъствено решение срещу ответника, в който смисъл е определение №261/07.08.2017г. по гр.д.№7144/2014г. по описа на ВКС, 4 гр. отд.

С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира, че по делото са установени основанията за отмяна по чл. 240, ал. 1 от ГПК. Първоинстанционният съд не  е съобразил характера на производството , с което е сезиран на спорна съдебна администрация,  в което  е съчетана съдебна защита по реда на съдебното администриране с налагане на административни мерки и в което производство  разпоредбата на чл.238 от ГПК е неприложима.

По изложените съображения, молбата за отмяна е основателна – решение  №307/12.09.2019 г. по гр. д. № 1057/2019 г.  на РС-Карлово  следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Като последица от отмяната на постановеното от първостепенния съд неприсъствено решение, следва да се отмени и издадената въз основа на него на 12.09.2019г. заповед за защита №25.

При този изход на правния спор  А.В. следва да бъде осъден да заплати на молителката М.В., сторените по делото разноски в размер от 325 лева.

Воден от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ влязлото в сила неприсъствено Решение № 307/12.09.2019г. по гр. дело № 1057/2019г. на Районен  съд-Карлово и издадената на 12.09.2019г. въз основа на него  заповед за защита №25.

ВРЪЩА делото на Районен  съд-Карлово за ново разглеждане от друг състав.

ОСЪЖДА А.В.В., ЕГН: **********, да заплати на М.М.В., ЕГН: **********, направените по делото разноски в размер от 325 лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване  на основание чл.  280, ал. 3 ГПК.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                         ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                                                          

                                                                                                 2.