№ 40629
гр. София, 01.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110125317 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Съдът намира за допустимо и относимо доказателственото искане на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза, поради което
същото следва да бъде уважено.
Съдът намира за основателно искането на ответника за допускане на
един свидетел при режим на призоваване за установяване механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на свидетеля Н. П. при режим на призоваване на посочените в
отговора на исковата молба адрес, за установяване на механизма на
настъпилото ПТП.
Да се извърши служебна справка в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля и да се приложи по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението по
1
депозитна сметка на СРС, за което следва да представи доказателства по
делото.
Да се призове свидетелят след представяне на доказателства за заплатен
депозит.
ДОПУСКА изготвянето комплексна съдебна автотехническа
експертиза, вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по
делото, извършване на необходимите справки даде отговор на посочените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
800,00 лева, вносим поравно от страните в едноседмичен срок от
съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й., специалност: Транспортна
техника и технологии, оценител на МПС КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.12.2025 г. от 10:45 часа,
за когато своевременно и надлежно да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от постъпилия отговор.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца „Застрахователно акционерно дружество
Евроинс“ АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Христофор Колумб“ № 43 срещу ответника Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж.к. „Дианабад“,
бул. „Г. М. Димитров“ № 1 осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата от 1354,08 лева, представляваща за регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета
№ **********/05.11.2024 г., ведно със законна лихва за период от 02.05.2024 г.
до изплащане на вземането.
Ищецът „Застрахователно акционерно дружество Евроинс“ АД
твърди, че на 05.11.2024 г. на път II-84 на разклона за с. ***** е настъпило
ПТП, при което водачът на товарен автомобил Ивеко с рег. № ******* при
движение по пътя навлиза в лентата за насрещно движение и удря правилно
движещия се лек автомобил Мерцедес Е с рег. № *********. Сочи, че към
датата на ПТП товарен автомобил Ивеко с рег. № ******* имал валидно
сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност при ответното
дружество, а лек автомобил Мерцедес Е с рег. № ********* - валидно
сключена имуществена застраховка каско при ищеца. Сочи, че по
образуваната при ищеца щета дружеството определило и изпратило за
вредите на застрахования автомобил сумата 1354,08 лева. Сочи, че ищецът
2
като застраховател по застраховка „Каско“ на МПС имал право да встъпи в
правата на увредения срещу причинителя на вредата до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски за определянето ми. Предвид
встъпването в правата на увреденото лице ищцовото дружество изпратило до
ответника регресна покана, но ответникът не заплатил вземането. Моли съда
да уважени предявения иск. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, редовно уведомен, в срока по чл. 131 ГПК предявява
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача
на застрахования при ответника автомобил, оспорва да са настъпили
имуществени вреди в причинна връзка с ПТП. Стича, че е налице
изключителна вина на водача на застрахования при ищеца увреден автомобил,
респ. съпричиняване на вредоносния резултат от страна на последния. Счита,
че обезщетението е изключително завишено по размер. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да
установи по делото наличието на валидно сключен договор за имуществено
застраховане между него и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в
изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП.
При доказване на горните обстоятелства от страна на ищеца, в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
настъпване на процесното ПТП – 05.11.2024 г. Мерцедес Е с рег. № *********
е застраховано при ищеца по имуществена застраховка каско, а товарен
автомобил Ивеко с рег. № ******* е застрахован при ответника по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
както и че ищецът е заплатил по процесната щета сумата 1354,08 лева.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
3
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4