ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1324
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110129302 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
На този етап в производството и съобразно представения отговор от ответника в срока
по чл. 131 от ГПК, съдът намира, че основателно като относимо към предмета на спора и
допустимо, като заявено преди приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е
искането на ищеца за назначаване на съдебна автотехническа експертизи със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.03.2022г. от 09:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба и в
отговора на исковата молба задачи, при депозит в размер от 250,00 лв., вносим от страните,
съответно по 150,00 лв. от ищеца и 100,00 лева, вносими от ответника, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х И И, .
Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението в едноседмичен срок преди датата
на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника в срок до насроченото съдебно
заседание да представи заверено копие на Общите условия, валидни към 04.06.2020 г.,
квитанция за платена премия и направения снимков материал.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е от М. Ч. М. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, осъдителен иск с правно основание
чл. 405, ал.1, вр. чл. 386 от КЗ за заплащане на сума в размер от 20 лв., представляващ
частичен иск за сумата от общо 1 342 лв., представляваща обезщетение за имуществени
вреди по т.а. Ивеко 75 Е 17, с ДК № СВ 0748 НС, ведно със законната лихва от 26.05.2021 г.
до окончателното плащане на вземането.
Ищецът М. Ч. М. твърди, че в периода на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – полица № , сключен с ответното
застрахователно дружество, на 20.09.2020 г. по път „164“ с посока от с.Бучин проход към
гр.Своге е настъпило застрахователно събитие, вследствие на което били причинени щети
на собствения на ищеца т.а. Ивеко 75 Е 17, с ДК № , предмет на договора, управляван при
настъпване на ПТП от А Пв. За установяване на вредите ответното застрахователно
дружество образувало ликвидационна преписка по щета № 1000-1201-20-000250. Ищецът
твърди, че във връзка с процесните щети, на 30.09.2020 г. заплатил за ремонт на автомобила
си, сумата от 1 797,06 лв., като представил фактура на застрахователя за извършения
ремонт. Ищецът поддържа, че ответната страна му изплатила сума в размер на 455, 06 лв.,
като неоснователно и незаконосъобразно отказала да изплати застрахователно обезщетение
за възстановяване на настъпилите вреди в цялост, от което и извежда правния си интерес за
предявяване на исковата претенция. Прави искане и за присъждане на сторените деловодни
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно към датата на
процесното събитие застрахователно правоотношение по имуществена застраховка,
сключена за т.а. Ивеко 75 Е 17, с ДК № . Твърди, че е отказал изплащане на застрахователно
обезщетение законосъобразно, тъй като експертите му определили застрахователно
обезщетение в съответствие с действителните вреди, в размер на 455,06 лв., които били
заплатени на ответника. По изложените съображения ответникът моли за отхвърляне на
предявения иск и претендира направените по делото разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства:
1) сключен застрахователен договор при ответното застрахователно дружество за
2
имуществена застраховка за увредения автомобил; 2) настъпване в периода на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска; 3) причинени в резултат от застрахователното събитие вреди на увредения автомобил
в сочения от ищеца размер, които са в причинна връзка с механизма на настъпилото
събитие.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже възраженията си, включително и наличието на твърдяното основание за намаляване
на застрахователната му отговорност.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване следните обстоятелства: че в срока на застрахователното покритие по договор
за имуществено застраховане „Каско на МПС“ – полица № 93002010048359, сключен между
М. Ч. М. и „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, е настъпило покрито застрахователно събитие (риск) по
отношение на т.а. Ивеко 75 Е 17, с ДК № СВ 0748 НС – предмет на застрахователния
договор, по повод на което при „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД е образувана застрахователна преписка
(именувана „щета“) № № 1000-1201-20-000250, като последният е заплатил застрахователно
обезщетение в полза на М. Ч. М. в размер на 455, 06 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4