Определение по адм. дело №100/2025 на Административен съд - Ямбол

На именното повикване в 10.45 часа се явиха:

 

Жалбоподателят „Д.-2002“ ЕООД [населено място], редовно призован, се представлява от адв. И. Х. Д. от *, редовно упълномощен.

 

Ответната страна ДИРЕКТОРА на РЗОК – Ямбол, редовно призован, се представлява от главен юрисконсулт К. А. Н., редовно упълномощена.

 

Съдът СЪОБЩАВА на страните, че производството по делото продължава след решение по адм. дело № 5292 по описа за 2024 г. на Върховния административен съд, с което е отменено решението по адм. дело № 283 по описа за 2023 г. на Административен съд – Ямбол. Допустими са само нови доказателства след приключване на производството по адм. дело № 283/2023 г. по описа на Административен съд – Ямбол и такива, свързани с дадените указания с отменителното решение на Върховния административен съд.

 

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

 

Гл. юрисконсулт Н.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът счете, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

 

Адв. Д.: Бих искал да видя пълномощното на ответната страна пак ли е порочно.

 

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с представеното пълномощно по делото за главен юрисконсулт К. Н..

 

Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, отново правя възражение и по настоящото дело, че пълномощното е ненадлежно. Независимо от т.нар. шапка на документа или ако е поместено на друго място, моля Ви специално да обърнете внимание, че по отношение на посочения юрисконсулт липсва адрес и телефон, и това го казва законът, а не аз.

 

Гл. юрисконсулт Н.: Считам, че всички реквизити са налице.

 

Съдът приема, че наличното на лист 181 пълномощно по адм. дело № 283/2023 г. по описа на Административен съд – Ямбол е редовно, като съдържа трите имена на пълномощника К. А. Н., адрес на РЗОК – Ямбол, телефон, факс и електронен адрес по месторабота на лицето.

Предвид посоченото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

 

Адв. Д.: Поддържам жалбата.

Оспорвам съдържанието на електронните документи, налични на техническия носител, нещо, което там съдът не ни даде възможност, което го е констатирал и Върховният административен съд. Затова отново оспорвам съдържанието на тези таблици, които са без автор и нямат характера на документ. Отделно оспорвам и съдържанието на разпечатките, като отново Ви моля да приемете, че това са частни документи. В административното производство тълкуването, а в случая и преценката на доказателствата следва да бъде стриктна, а не разширителна и да гадаем и да правим някакви изводи кой ги е издал и в какво качество документите. Подобно нещо липсва изрично отбелязано, което означава, че лицето ги е издало в лично качество.

Моля да откриете процедура и да разпределите доказателствената тежест.

 

Гл. юрисконсулт Н.: Първо, във връзка с указанията на съда, разбрах, че не е представена таблицата за месец септември, затова я представям. Желаем да се ползваме от таблиците.

Представила съм оригиналите на документите по адм. дело № 53 по описа за 2025 г..

Представям Таблица за отчитане явяването/неявяването на работа през месец септември 2023 г. на РЗОК – Ямбол. Представям заверен препис на Трудов договор № 3/02.03.2006 г. за служителя Р. Т. С..

 

Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответната страна Директора на РЗОК – Ямбол писмени доказателства: заверен препис на Таблица за отчитане явяването/неявяването на работа през месец септември 2023 г. на организация РЗОК – Ямбол; заверен препис на Трудов договор № 3/02.03.2006 г. за служителя Р. Т. С..

 

Съдът ОТКРИВА производство по реда на чл. 193 от ГПК за оспорване съдържанието на Таблици за явяването/неявяването на работа на служителите в РЗОК – Ямбол за месец август и месец септември 2023 г..

 

УКАЗВА на ответната страна, че носи доказателствената тежест, като следва да установи в производството пред съда верността на съдържанието в представените таблица. Допустими са всички доказателствени средства по реда на Гражданския процесуален кодекс – писмени, гласни доказателства, съдебно-техническа експертиза.

 

Предвид обстоятелството, че оригинали на изготвените документи са представени по адм. дело № 53 по описа за 2025 г. на Административен съд – Ямбол, съдът КОНСТАТИРА сходство на делата, поради което счита, че следва да се предостави на страните възможност да изразят становище за съединяване на адм. дело № 53 по описа за 2025 г. и адм. дело № 100 по описа за 2025 г., двете на Административен съд – Ямбол.

Предвид посоченото, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕДОСТАВЯ на страните 7-дневен срок за становище за съединяване на двете дела, с цел ползване на приобщените доказателства в оригинал по адм. дело № 53 по описа за 2025 г. на Административен съд – Ямбол.

 

Адв. Д.: Веднага мога да изразя становище.

 

Съдът ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с документите по делото.

 

Адв. Д.: Не възразявам, уважаема госпожо съдия, да бъдат присъединени делата, тъй като действително касаят едни и същи таблици, въпреки че имат различни предмети двете дела.

 

Гл. юрисконсулт Н.: Не възразявам.

Моля да бъде назначена съдебно-техническа експертиза, която да удостовери наличието на програма „Хермес“, реквизитите, които тя включва, начина на оформление, действително ли са такива процедурите по попълването, съответно регистрация и разпечатка от нея на документи.

 

Съдът намира, че е налице основанието на чл. 213 от ГПК за съединяване на адм. дело № 100 по описа за 2025 г. с адм. дело № 53 по описа за 2025 г., двете на Административен съд – Ямбол, поради което

 

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 100 по описа за 2025 г. на Административен съд – Ямбол.

 

ИЗПРАЩА адм. дело № 100 по описа за 2025 г. на Административен съд – Ямбол за съединяване и общо разглеждане в производството по адм. дело № 53 по описа за 2025 г. на Административен съд – Ямбол.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.

 

На страните е съобщено.

 

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.00 часа.