№ 47
гр. Пловдив, 08.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско
дело № 20215001000879 по описа за 2021 година
На 11.11.2021 г. по настоящето дело е постановено определение № 290,
с което е потвърдено постановеното по т. дело № 655/ 2021 г. по описа на
ПОС определение № 382 от 03.09.2021 г., с което на основание чл. 536, ал. 1,
т. 1 ГПК, вр. с чл. 19, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по молба на ИВ. Я.. ЯН., ЕГН
**********, представляван от своята майка и законен представител ЕЛ. ИВ.
СЛ. е СПРЯНО регистърното производство по заявление обр. А4 с вх. №
20210722131105/22.07.2021 г., за вписване на нови обстоятелства по
партидата на „Я.“ ЕООД, ЕИК ********* до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на производството по т. дело № 654 / 2021 г. по описа на ПОС
образувано по искова молба вх. № 9386 от 03.09.2021 г.
На 10.12.2022 г. по делото е постъпила изходяща от ИВ. Я.. ЯН., ЕГН
**********, представляван от своята майка и законен представител ЕЛ. ИВ.
СЛ. молба вх. № 6033 за допълване на определението в частта за разноските,
като е поискано произнасяне на отправеното в отговора на частната жалба
искане зяа присъждане на направените във връзка с обжалването разноски за
адвокат.
Препис от тази молба е изпратен на частните жалбоподатели, които са
изразили становище за неоснователност на същата.
Пловдивският апелативен съд като се запозна с акта, чието допълване се
иска намери за установено следното.
1
В чл. 248, ал.1 от ГПК е предвидено, че в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските.
В случая определението, чието допълване се иска е окончателно, което
съобразено с датата на постановяването му прави молбата по чл. 248 от ГПК
подадена в срок.
Самото определение е постановено в производство по чл. 536 от ГПК
във връзка с отправено искане за спиране на производството пред ТР до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по т. дело № 654
/ 2021 г. по описа на ПОС образувано по искова молба вх. № 9386 от
03.09.2021 г.
Това води до извод, че въпросът за направените в производството по чл.
536 от ГПК разноски при постановено и потвърдено спиране ще се разреши
от съда постановяващ акта по спора обусловил спирането на регистърното
производство.
Това налага молбата по чл. 248 от ГПК да се остави без уважение.
Водим от това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 6033 от 10.12.2021 г г.
подадена от ИВ. Я.. ЯН., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител ЕЛ. ИВ. СЛ., с която е поискано на основание чл. 248 от ГПК
постановеното по настоящето дело на 11.11.2021 г. определение № 290 да се
допълни в частта за разноските като се присъдят на молителя направените от
него такива за адвокат във връзка с производството пред ПАС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3