РЕШЕНИЕ
№ 8477
Бургас, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - VIII-ми състав, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА |
При секретар ВЯРА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА административно дело № 20237040702000 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Март медия“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], *, представлявано от М. Ж. Е., против писмо, изх.№53-00-376 от 01.03.2023 г. на директора на Областно пътно управление/ОУП/ София, с което е уведомено че експлоатира незаконно свое рекламно съоръжение на автомагистрала/АМ/ „Тракия“ при км.7+900, дясно, поради изтекла валидност на разрешение №53-00-17173/12.11.2012 г., и се задължава да го премахне на основание чл.57, ал.1, във връзка с чл.26, ал.2, т.1, б. „в“ от Закона за пътищата /ЗП/ в 15/дневен/ срок от датата на получаване на писмото, а след изтичане на този срок ще бъдат предприети предвидените в глава осма от Закона за пътищата/ЗП/ мерки и същото ще бъде премахнато за сметка на дружеството.
Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт. Не ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Писмено е изразил становище за недопустимост на жалбата. Представя административната преписка по издаване на заповедта. Не ангажира допълнителни доказателства.
Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и закона, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице с правен интерес и е допустима.
Неоснователно е твърдението на ответника, че жалбата е недопустима. Изрично жалбоподателят сочи, че оспорва писмо, изх.№53-00-376 от 01.03.2023 г. на директора на ОПУ София, за което е уведомен на 08.03.2023 г. /л.44 от делото/. Жалбата против писмото е подадена на 13.03.2023 г. следователно в срока по чл.149, ал.1 АПК. Освен това в писмото липсва указание пред кой орган и в какъв срок следва да се обжалва, поради което приложимо правилото на чл.140, ал.1 АПК.
Разгледана по същество жалбата е основателна, при следните съображения:
На 12.11.2012 г. на жалбоподателя „Март медия“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, е издадено разрешение за специално ползване на пътища чрез експлоатация на рекламно съоръжение/РС/ №53-00-17173, за РС на автомагистрала /АМ/ „Тракия“, км. 7+900, дясно, с площ от 32 кв.м.
На 27.09.2022 г., на основание чл. 17б от Наредбата за специално ползване на пътищата/обн.ДВ, бр.62/13.07.2001 г./, дружеството е подало искане до директора на областно пътно управление/ОПУ/ София за преиздаване на разрешения за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламни съоръжения, валидни до 12.11.2012 г. сред които разрешение № №53-00-17173/12.11.2012 г., А1 километър 7+900 дясно, 32 кв.м./л.24 от делото/.
За периода 27.09.2022 г. - 14.03.2023 г. между директора на ОПУ София и „Март медия“ ЕООД е последвала кореспонденция, до преиздаване на разрешение обаче не се стигнало.
На 01.03.2023 г. директорът на ОПУ София е изпратил до жалбоподателя писмо, изх.№ 53-00-376, в което сочи, че експлоатира рекламното съоръжение на АМ „Тракия“, км. 7+900, дясно, незаконно, поради изтекла валидност на разрешение №53-00-17173/12.11.2012 г.; задължава го на основание чл.57, ал.1 от Закона за пътищата/ЗП/ във вр. с чл.26, ал.2, т.1, б. „в“ ЗП в 15-дневен срок да премахне съоръжението и го известява, че след изтичане на срока, в случай, че не премахне съоръжението, ще бъдат приложени мерките предвидени в глава осма от ЗП, и РС ще бъде премахнато за негова сметка/л.43 от делото/.
На 13.03.2023 г. жалбоподателят е подал искане/жалба против писмото от 01.03.2023 г. за премахване на РС, но е поискал и да му бъде връчен отказ за преиздаване на разрешението/л.2 и 3 от делото/.
На 14.03.2023 г. директорът на ОПУ София е изпратил до „Март медия“ЕООД писмо, изх.№ 53-00-449, в което го уведомява за „автоматично прекратяване на по-нататъшна процедура по преиздаване на разрешение №53-00-17173/12.11.2012 г./л.50 от делото/.
Писмо, изх.№ 53-00-449 от 14.03.2023 г. е оспорено пред Административен съд Бургас и е отменено с решение №1394 от 19.02.2024 г. по адм.дело №861/2023 г. и преписката е изпратена на директора на ОПУ София за ново произнасяне по искането на „Март медия“ ЕООД за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътища чрез експлоатация на РС №53-00-17173/12.11.2012 г. Решението е влязло в сила на 26.09.2024 г./л.28-32 от делото/.
Писмо, изх.№ 53-00-376 от 01.03.2023 г. директорът на ОПУ София е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези факти се налагат следните правни изводи:
На първо място, съобразно правилото на чл.146 АПК следва да се прецени компетентността на органа, издал оспорения административен акт.
Процесното писмо е издадено от директора на ОПУ София.
Според правилото на чл.3, ал.2 ЗП републикански пътища са автомагистралите, скоростните пътища и пътищата от първи, втори и трети клас, които осигуряват транспортни връзки от национално значение и образуват държавната пътна мрежа. Отделни републикански пътища са включени в трансевропейската пътна мрежа. Нормата на чл. 8, ал. 2 ЗП сочи, че републиканските пътища са изключителна държавна собственост. Те се управляват от Агенция „Пътна инфраструктура“ - чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП. Специалното ползване на пътищата, по смисъла на § 1, т. 8 ДР ЗП се осъществява с разрешение на собственика или на администрацията, управляваща пътя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗП. Правомощието за издаване на разрешение за специално ползване произтича от вида на пътя по арг. от чл. 26, ал. 3 ЗП. Разрешенията по ал. 1 и 2 се издават от управителния съвет на агенцията или от упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията - за републиканските пътища, и от кметовете на съответните общини - за общинските пътища. В разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „в“ ЗП е предвидено, че за дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия експлоатация на рекламни съоръжения. След като разрешението за специално ползване по отношение на републиканските пътища се издава от управителния съвет на агенцията или от упълномощено от управителния съвет длъжностно лице от агенцията, то същите лица са компетентни да разпоредят и демонтиране на рекламните съоръжения.
По делото е представено такова упълномощаване на директора на ОПУ София от председателя на управителния съвет/УС/ на Агенция „Пътна инфраструктура“/АПИ/ въз основа на решение на УС на АПИ, обективирано в протокол №33120/22 от 16.12.2022 г. /пълномощно №П-445/ от 30.12.2022 г., л.98, 113-115 от делото/. На директора на ОПУ София са предоставени правомощия/ т.2 и 3 от пълномощното/ да издава разрешения за специално ползване на републиканските пътища от ІІ-ри и ІІІ-ти клас по чл.26, ал.1 и 2 ЗП, и заповеди за тяхното отнемане, с изключение на разрешенията по чл.26, ал.2, т.2, б. „а“ ЗП.
Разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение /РС/ №53-00-17173 от 12.11.2012 г., чието преиздаване е поискал жалбоподателя на 27.09.2022 г., обаче касае РС, ситуирано на А-1, автомагистрала „Тракия“, км. 7+900, дясно, 32 кв.м.
При положение, че на издателя на писмото са предоставени правомощия за разрешения за специално ползване само на републиканските пътища от ІІ-ри и ІІІ- ти клас, а разрешение №53-00-17173 от 12.11.2012 г. е за експлоатация на РС на автомагистрала „Тракия“, за директора на ОПУ София липсва компетентност и валидни правомощия да се произнася в процедура по чл.17б от Наредбата за специално ползване на пътищата/по преиздаване на такива разрешения/ и следователно да издава актове като процесния.
Аргумент в подкрепа на този извод е нормата на чл.6, ал.2 от Наредбата за специално ползване на пътищата, и обстоятелството, че разрешение №53-00-17173 от 12.11.2012 г. е издадено от началника отдел, дирекция „РПИБС“, АПИ.
Наличието на компетентност на органа, издал оспорения административен акт, е абсолютна предпоставка за неговата действителност, а липсата и винаги води до нищожност на издадения акт и до невъзможност да породи целените с него правни последици.
С оспореното в настоящото производство писмо се вменява задължение на дружеството да премахне на основание чл.57, ал.1, във връзка с чл.26, ал.2, т.1, б. „в“ от Закона за пътищата /ЗП/ експлоатираното от него незаконно рекламно съоръжение на автомагистрала/АМ/ „Тракия“ при км.7+900, дясно, поради изтекла валидност на разрешение №53-00-17173/12.11.2012 г., а в случай че не стори това същото ще бъде премахнато за негова сметка.
И тъй като е издадено от некомпетентен орган е невалиден акт и следва да се обяви за нищожно.
Когато е налице основание по чл.146, т.1 АПК не следва да се обсъждат останалите основания за оспорване, предвидени в разпоредбата.
При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват направените по делото разноски общо в размер на 1 050.00/хиляда и петдесет/ лева, представляващи 50.00/петдесет/ лева дължима и заплатена за производството държавна такса и 1000.00/хиляда/ лева адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на писмо, изх.№53-00-376 от 01.03.2023 г. на директора на Областно пътно управление/ОУП/ София, с което „Март медия“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], *, представлявано от М. Ж. Е., е уведомено че експлоатира незаконно свое рекламно съоръжение на автомагистрала/АМ/ „Тракия“ при км.7+900, дясно, поради изтекла валидност на разрешение №53-00-17173/12.11.2012 г., и се задължава да го премахне на основание чл.57, ал.1, във връзка с чл.26, ал.2, т.1, б. „в“ от Закона за пътищата /ЗП/ в 15/дневен/ срок от датата на получаване на писмото, а след изтичане на този срок ще бъдат предприети предвидените в глава осма от Закона за пътищата/ЗП/ мерки и същото ще бъде премахнато за сметка на дружеството.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ да плати на „Март медия“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], *, представлявано от М. Ж. Е., разноски в размер на 1 050.00/хиляда и петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.
| Съдия: | |