№ 3498
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110168129 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел,
при режим на призоваване, а именно - Й. В. Й., ЕГН **********, с адрес гр. *, ж.к. „*“, бл.
65, вх. Б, ет. 1, ап. 3, тел. ***, за установяване обстоятелствата относно настъпване на
процесното МПС и механизма на ПТП следва да бъде уважено
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал посочените в отговорите документи, тъй като не се сочат конкретни
съображения за изискване на оригинали, същото е общо формулирано и представлява
своеобразна злоупотреба с процесуални права.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 41173/2024 г. по описа на СРС, 71-ви състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Й. В. Й., ЕГН **********, с адрес гр. *, ж.к. „*“, бл. 65, вх. Б, ет.
1, ап. 3, тел. ***, който да свидетелства относно механизма на процесното ПТП и
обстоятелствата, при които е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100,00 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
1
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700,00 лева, от които
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 350,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ** специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 41173/2024 г. по описа на
СРС, 71-ви състав
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба №14 в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетеля Й. В. Й..
Вещото лице и свидетелят да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д*“ АД срещу
ЗК „Л*“ АД, с която е предявен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 411, ал. 1 КЗ, за
установяване дължимостта на сумата от 204,05 лв., представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС” по
Щета № * с включени ликвидационни разходи за настъпило на 05.04.2024 г. застрахователно
събитие - ПТП, ведно със законната лихва от 05.07.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 41173/2024 г. по описа на СРС, 71-ви състав.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 05.04.2024 г. на паркинга на ОД
на МВР- *, находящ се в гр. *, ул. „*“, при извършване на необезопасена маневра за излизане
от паркомясто водачът на лек автомобил „*“, рег. № *, удря в предна лява част намиращия се
в паркирано състояние лек автомобил „*“, рег. № *, в резултат на което за последното МПС
възникнали материални вреди. Към датата на процесното ПТП за увредения лек автомобил
при ищеца е имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в
застрахователна полица № * г. Във връзка процесното ПТП е изготвен и подписан
Двустранен протокол за ПТП от 05.04.2024 г., удостоверяващо, че виновен за настъпване на
процесното ПТП бил водачът на лек автомобил „*“, рег. № *. По образуваната при ищеца
ликвидационна преписка по щета № *, било определено и изплатено на застрахованото лице
обезщетение в размер на 189,05 лв. с преводно нареждане от 10.04.2024 г. Към датата на
настъпване на застрахователното събитие водачът на МПС „*“, рег. № *, имал сключена с
ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана да възстанови заплатеното обезщетение, ведно с
ликсидационните разноски за определянето му в размер на 15 лв., но не последвало
плащане. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
иска като недопустим, доколкото не е дал повод за завеждане на настоящото дело. По
същество оспорва иска като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП. От предоставения
двустранен протокол по делото не ставало ясно дали е налице съгласие на участниците
относно вината на водача на застрахованото при ответника МПС. Оспорва иска и по размер,
доколкото претендираната сума не отговаряла на претърпените вреди и била завишена.
Счита, че обезщетението не следва да надвишава действителната стойност на причинената
вреда. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
2
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща
съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма в необходимия
брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца- и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3