Р Е Ш Е Н И Е № 38
гр.
Сливен 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на четиринадесети февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 336/2021 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Ж.Р.И., ЕГН **********,***, чрез адв. С.Р. *** срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02 – 200 – 6500/9685, издадено на 05.08.2021 г. от Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, в частта, с която е формиран отказ да бъде изплатено поисканото със заявление с УИН ************* финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 год.
В жалбата се твърди, че постановения акт е административно производствено и материално незаконосъобразен, необоснован и противоречащ на целта на закона. Твърди се, че не са налице основания да бъде отказано каквато и да е част от поисканото финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 год., като такива реално не били посочени и в самото уведомително писмо. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалвания в частта му административен акт, като незаконосъобразен.
В
съдебно заседание оспорващият редовно и своевременно призован, се представлява
от С.Р. *** п., който поддържа жалбата.
Моли съда да уважи жалбата. Претендира сторените по делото разноски, за
което прилага списък.
В с.з. административният орган – Зам. Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие” – София, редовно призован, се представлява от ст. юриск. Д. Б.. Моли, да бъде оставена без уважение жалбата. Твърди, че при издаване на оспореното уведомително писмо органът е спазил всички изисквания за законосъобразност, като същият е бил компетентен и е действал в рамките на предоставените му правомощия, спазил е предвидената от закона писмена форма, изцяло е съобразил административнопроцесуалните и материалноправните разпоредби и актът е съответен на целта на закона. Претендира разноски.
След цялостна преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Оспорващият Ж.Р.И. е регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) ****** в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК).
За кампания 2019 г. е подал Общо заявление за подпомагане с Уникален идентификационен номер (УИН) *************, като е заявил за подпомагане площи по следните схеми и мерки за директни плащания на площ: Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за преходна национална помощ за земеделски земи на хектар (ПНДП), Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) и Схема за обвързано подпомагане за протеинови култури (СПК).
Към заявлението е приложена таблица на използваните от заявителя парцели през 2019 г. по землища, с посочени данни за идентификация на парцела и схеми/мерки за подпомагане.
Съгласно разпоредбите на чл. 28 и чл. 29 от Регламент (ЕО) № 809/2014 г. на Комисията от 17 юли 2014 г., чл. 74 от Регламент (ЕО) 1306 на Комисията от 17.12.2013 г., както и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП за декларираните данни в заявлението на кандидата са извършени административни проверки, резултатите от които са представени.
Във връзка с представено от бенефициента Удостоверение рег. № 73950048/29.10.2019 г. на РСПБЗН гр. Нова Загора, за това че в границите на заявените за подпомагане площи е възникнал и е бил потушен пожар /л.102/, със Заповед № 397149/21.11.2019 г. (л. 26 от делото) е наредено извършване на проверка на място на кандидат с УРН ******, относно заявление с УИН *************. Начална дата на проверката 21.11.2019; крайна дата 22.11.2019 г. Проверката е в. на А. П. Г., е. в ДФЗ-РТИ г. Я.
В указания срок е. извършва проверката и изготвя доклад /л. 27/. В доклада е описано, че бенефициента не е бил уведомен за ПнМ, не е присъствал по време на проверката и не е подписал контролния лист.
Извършената ПнМ е частична и се отнася само до парцел № 30171- 41-1-1. От заявените за подпомагане 36,47 ха с код култура 314000 и култура Постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за паша), 32,41 ха са определени като недопустими за подпомагане. Установената площ е определена на 4,06 ха. Към материалите от ПнМ се отнасят 33 бр. земни снимки, от които 9 снимки на GPS.
С уведомително писмо изх. № 01-282-6500/1011 от 22.11.2019 г. жалбоподателят е уведомен за резултатите от извършените проверки за допустимост на декларираните площи, с приложен изготвения доклад от извършената физическа проверка на място и е предоставена възможност за възражение в рамките на 14 дни, от датата на получаване на писмото. (л. 30 от делото).
Въз основа на проверките на 05.08.2021т. е издадено уведомително писмо изх. № 02-200-6500/9685 за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с което жалбоподателят е уведомен за оторизираните суми и извършени плащания. (л. 40.41 от делото).
Уведомително писмо изх. № 02-200-6500/9685 е изтеглено от профила на кандидата на 14.09.2021 г., съгласно приложено известие за доставяне. (л. 42 от делото).
Жалбата е подадена на 23.09.2021 г., получена в Административен съд Сливен на 24.09.2021 г. с вх. № СД-01-01-3307, по която е образувано настоящото производство.
По делото е назначена инженерно-техническа експертиза, безпристрастно и компетентно изготвена от вещото лице и. П.Ж.. От експертното заключение се установява, че : За Кампания 2019 г. Ж.Р.И. с УРН ****** подава заявление за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ с УИН *************. Чрез него той заявява 17 парцела с обща площ от 123,50 ха. Всички заявени за подпомагане площи са в землището на с. З., О. Н. З.. Парцелите са заявени както следва: по СЕПП - всички 17 парцела с обща площ от 123,50 ха; по ПНДП - заявени са 6 парцела с обща площ от 39,05 ха; по СПК - заявени са 3 парцела с обща площ от 23,27 ха. В резултат от извършените проверки на заявените от бенефициента парцели за подпомагане, като недопустими за подпомагане са определени 32,45 ха. От тях 32,41 ха от опожарените площи на парцел № 30171-41-1-1 и 0,04 ха излизащи извън слоя „ПДП" за 2019 г. от парцел № 30171-75-3-4.
По делото е назначена комплексна съдебно-техническа експертиза, изготвена от д. С.Л. – в. м. и и. Ж.Ж.. Съгласно приетото заключение, неоспорено от страните БЗС 30171-41-1-1, е включен в специализирания слой за стопанската 2019-2020г., окончателно одобрен и утвърден със Заповед № РД-09-228/28.02.2020г. - площта на декларирания парцел не е променяна следствие на проверката на място и обхваща почти на 100% БЗС 30171-41-1-1, т.е. това намаляване на допустимата площ по уведомителното писмо от 36,4 ха. на 4.06ха., не е отразено в приетия със Заповед №РД-09-228/28.02.2020г. на Министъра на МЗХГ окончателен специализиран слой ДПП. Вещото лице е категорично, че парцел 30171-41-1-1 е включен специализирания слой за кампания 2019г. Вещото лице Л. посочва, че жалбоподателя е заявил при кандидатстване по дейност 14.2.2 „Осигуряване на свободно отглеждане на открито 84,45ха площи за пашуване, като по тази мярка са заявени 766 бр. овце майки, които съответстват на 114,9ЖЕ(животновъдни единици), и е спазено изискването за 0,15 ЖЕ на животно и съответно 13бр. овце на единица хектар при декларирани 84,45хектара. Посочва, че представените дневници за паша удостоверяват свободно пашуване от 160 дни в съответната кампания на животните, като животински единици, с които е кандидатствал.
Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
След като е сезиран с оспорване при служебния и цялостен съдебен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт съгласно нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът провери най-напред неговата валидност. Това се налага поради служебното начало в административния процес съгласно принципа за това въведен с нормата на чл. 9 от АПК, както и поради изрично въведените с жалбата доводи.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган - Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФЗ е и изпълнителен директор на Разплащателната агенция /РА/ и като такъв организира, ръководи нейната дейност и я представлява. А съгласно чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП, Изпълнителният директор може да делегира със заповед на заместник-изпълнителните директори правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени заявки и искания за плащане. В случая оспореното уведомително писмо е издадено от Заместник изпълнителен директор на ДФЗ, съгласно Заповед № 03-РД/2891 от 16.06.2021 г., с която Изпълнителният директор, в съответствие с чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ е делегирал на своя заместник изпълнителен директор правомощието за издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Следователно оспореният акт е издаден от материално компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия.
Уведомителното писмо е издадено в законоустановената форма, като при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. За извършените проверки, включително и за извършената проверка на място жалбоподателят е уведомен, била е предоставена възможност за възражение. Същият не се е възползвал и не е депозирал такова. В случая от съдържанието на уведомителното писмо, стават ясни фактическите и правни основания за постановения частичен отказ. Съгласно ТР № 16/31.03.1975 от ОС на гражданското отделение на Върховен съд мотивите могат да бъдат изложени отделно в документи, които са съставени преди издаването на административния акт. Площите са определени като недопустими след извършване на проверка на място от е. при РТИ Я.
Оспореният административен акт обаче е издаден в противоречие с материалния закон.
С оспорената част от уведомителното писмо е отказано на жалбоподателя да бъде изплатено поисканото със заявление с УИН ************* финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 год. При анализ и преценка на всички събрани по делото доказателства, в т.ч. и административната преписка, изключената от подпомагане площ е 32,41 ха от опожарените площи на парцел №30171-41-1-1 и 0,04 ха излизащи извън слоя „ПДП" за 2019 г. от парцел № 30171-75-3-4, в резултата на което административният орган е определил допустимата площ на 91,05 хектара. Настоящата съдебна инстанция намира, че този извод на компетентния орган, ответник по оспорването, е постановен в несъответствие между факти и относими правни норми.
Специализираният слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 е одобрен със Заповед РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. В изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. На основание чл.16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, ДФ „Земеделие" отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019. Безспорно по делото е установено, че парцел № 30171-41-1-1 с площ 36,47 ха е включен в специализирания слой „ПДП“ за кампания 2019г. Не се спори между страните, че на 19.10.2019 година в този парцел е възникнал пожар, засегнал и самия имот, което обстоятелство е установено от извършената теренна проверка, обективирана по надлежния ред в доклад за проверка на площи. От съдържанието на същия е видно, че парцел № 30171-41-1-1 е с площ 36,47 ха, а увредената площ в резултат на пожар възлиза на 32,41 хектара. От друга страна следва да се посочи, че стопанската година е времето от 1 октомври на текущата година до 1 октомври на следващата година. Пожарът е възникнал на 19.10.2019 г., т.е. след 1 октомври на 2019 г. Видно и от заключението на вещото лице до датата на пожара 19.10.2019 г. площите са поддържани в годно състояние за паша, тъй като съгласно представените дневници за паша е удостоверено свободно пашуване от 160 дни в съответната кампания на животните, като животински единици, с които е кандидатствал жалбоподателя. /Установено и с Решение № 42/05.01.2022 г., постановено по адм. дело № 7712/2021г. по описа на ВАС на РБ – Пето отделение/. Следователно, имайки предвид, че процесният пожар е възникнал след изпълнение на ангажимента за 2019 г. по СЕПП, както и че намаляването на допустимата площ от ДФ „З“ от 36.47 ха. на 4.06 ха не е намерило отражение в приетия със Заповед №РД-09-228/28.02.2020г. на Министъра на МЗХГ окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за 2019г., неоснователно площта в размер на 32,41 ха е определена като недопустима.
На следващо място съгласно чл. 13, ал. 1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. кандидатът за подпомагане или негов наследник уведомява ДФЗ – РА за наличието на форсмажорни обстоятелства в срок до 15 работни дни от датата на прекратяване на фактическото събитие. Кандидатът, негов наследник и/или упълномощено от него лице попълва формуляр по образец заедно с подписана декларация, с която се задължава да представи доказателствен документ за форсмажорното обстоятелство и за началната и крайната му дата, издаден от оторизираната за това институция. По делото е безспорно установено, че жалбоподателят е уведомил ДФЗ – РА, въз основа на това уведомление е извършена проверката на място. Видно от § 1 б. в) от Наредба № 5/27.02.2009 г. "Форсмажорни обстоятелства" е тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно земеделската земя и/или животните в стопанството. Съгласно трайно установената съдебна практика, природни бедствия са наводнения, градушки, пожари, проливни дъждове и др. Източник на пожар в земеделски райони може да бъде както човешка намеса, така и природно бедствие, каквото е мълнията и доколкото в случая липсват преки доказателства в тази насока, то не може и не следва с недвусмисленост и безусловност да се изключва пожара от упоменатата нормативна категория. С оглед изложеното, съдът счита, че не следва да се санкционира земеделският стопанин за настъпилото извън волята му и непредвидимо извънредно събитие, и то - без да е довело до неизпълнение на поетия от него ангажимент по СЕПП.
Ето защо настоящата съдебна инстанция приема, че обжалваното Уведомително писмо в частта му досежно парцел с № 30171-41-1-1 е незаконосъобразно, респ. такъв се явява отказът на административния орган да предостави финансово подпомагане за тази площ. Същото следва да бъде отменено в обжалваната част, поради недоказване от страна на административния орган на фактическите и правни основания за издаване на акта.
С оглед разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по прилагането на закона.
При този изход на спора искането на оспорващия за присъждане на разноски по делото, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК е основателно. Оспорващият е направил разноски в размер на 930 лева, от които изплатено възнаграждение за процесуално представителство в размер на 720 лева, депозит за вещо лице в размер на 200 лева, както и 10 лева държавна такса.
С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, е неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно, вр. ал. 1 от АПК Административен съд - Сливен
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Ж.Р.И., ЕГН **********,*** Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02 – 200-6500 / 9685, издадено на 05.08.2021 г. от Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, в частта с която е формиран отказ да бъде изплатено поисканото със заявление с УИН ************* финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 год., като незаконосъобразно.
ИЗПРАЩА преписката на Зам.изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне, съобразно дадените от съда указания в мотивите на настоящото решение в срок от 1 /един/ месец от влизането му в сила.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” да заплати на Ж.Р.И., ЕГН **********,***, деловодни разноски в размер на 930 /деветстотин и тридесет / лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14- дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от
същото, пред Върховния Административен съд на РБ.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :