№ 26527
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20241110117777
по описа за 2024 година
Производството по гр. д. № 16042/2024 г. по описа на СРС, 31 състав, е образувано
по искова молба на [ фирма ] ЕООД срещу И. С. К., с която са предявени за разглеждане 30
иска – по един главен и по един акцесорен иск въз основа на, както следва:
- един договор за заем от 06.01.2020 г., сключен между [ фирма ] ЕООД и И. С. К.;
- тринадесет договора за заем, сключени между съответни дружества и И. С. К.,
вземанията по които договори са цедирани в полза на [ фирма ] ЕООД;
- един акт за възстановяване на липси на [ фирма ] ООД, вземанията по който акт са
цедирани в полза на [ фирма ] ЕООД.
С Определение от 25.03.2024 г. по гр. д. № 16042/2024 г. по описа на СРС, 31 състав,
производството по предявените обективно кумулативно съединени искове главни и
акцесорни искове на [ фирма ] ЕООД срещу И. С. К. е разделно, на основание чл. 210, ал. 2,
изр. 1, предл. 2 ГПК, по тринадесетте договора за заем и акта за възстановяване на липси,
посочени в исковата молба под № 2 до № 15.1 включително.
Предмет на разглеждане по гр. д. № 17777/2024 г. са исковете на [ фирма ] ЕООД
срещу И. С. К. по т.12 и т.12.1 от исковата молба – по договор за заем с [фирма ] ООД и
договор за цесия от 20.11.2023 г.
При служебна проверка за допустимостта на производството и редовността на подадената
искова молба в частта, която е предмет на настоящото гражданско дело, съдът е констатирал
нередовност на последната – поради несъответствието с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и чл.
128, т. 2 ГПК. Поради това с разпореждане от 14.05.2024 г. съдът е дал подробни, точни и
конкретни указания на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен
срок от получаване съобщението на съда – 1./ да изложи точно и ясно конкретните фактически
обстоятелства, от които счита, че произтичат процесните вземания, като посочи кога е бил
сключен твърдения договор за заем с ответника, конкретно уговорените права и задължения на
страните по него, вкл. съдържанието на уговорената неустоечна клауза; 2./ да представи вносен
документ за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на 207,94 лева; 3./ да представи
препис от исковата молба и доказателствата към нея за насрещната страна. В посоченото
разпореждане съдът е указал изрично неблагоприятните последици при неизпълнение в срок на
дадените указания – връщане на исковата молба.
Препис от разпореждането на съда от 14.05.2024 г. е бил изпратен за връчване на адреса на
посочения в исковата молба пълномощник – адвокат Ц. К., посочен като адрес за връчване на
съдебни книжа, и е бил лично получен от нея на 31.05.2024 г. видно от върнал се отрязък от
съобщение на л. 74 от делото.
В указания от съда едноседмичен срок, а и понастоящем, не е постъпила молба в
изпълнение на дадените указания, поради което и исковата молба следва да бъде върната на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба на [ фирма ] ЕООД, ЕИК , срещу И. С. К., ЕГН **********, по
която е образувано гр. д. № 17777/2024 г. на СРС, 29 състав, с предмет исковете по т.12 и т.12.1 от
искова молба вх. № 70306/2023 г. – по договор за заем с [фирма ] ООД и договор за цесия от
20.11.2023 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 17777/2024 г. по описа на Софийски районен
съд, I Гражданско отделение, 29 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването му с
частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2