№ 935
гр. Пазарджик, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниБ.В.Д.
заседатели:Л.Ц.Д.
при участието на секретаря Мая Владова
и прокурора Д. Г. Ил.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20225220200470 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:47 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в по – късен час, поради
продължителността на съдебно заседание по АНД №532/2022 г., което
приключи в 10:42 ч.
Подсъдимата М. О. К. – редовно призована, не се явява. Явява се
защитникът й адв. П.К. от АК – Пазарджик – надлежно упълномощена, с
представено по делото пълномощно.
АДВ. К.: Представям на съда удостоверение от „МБАЛ – Пазарджик“
АД, от което е видно, че моята подзащитна се намира на лечение в
урологичното отделение към болничното заведение, за където е приета по
спешност и към момента все още е лекувана. Днес сутринта ми бе донесено
удостоверението от непознат за мен човек.
Частният обвинител ИЛ. БЛ. Й. – редовно призована се явява лично и с
адв. Е.П. от АК – Пазарджик и адв. Б.Н. от АК – София – редовно призовани,
надлежно упълномощени да я представляват, с представени по делото
пълномощни.
Явяват се свидетелите Д. Ст. Р. и Ив. Д. Дж. – редовно призовани.
Не се явява свидетелката Н.Й. Б. – нередовно призована. Призовката
1
върната в цялост с отбелязване от връчителя, че лицето не е открито на
адреса, като по сведение на съседи живее и работи извън страната и рядко
посещава адреса си. От изискана справка от НБД Население се констатира, че
свидетелката е с фамилно име Б., а не Б. като адреса на местоживеене е
същият, на който свидетелката е била призовавана и няма промяна нито в
постоянния нито в настоящия адрес на местоживеене.
Не се явява свидетеля Д.Д. за когото съдът е разпоредил на съдебен
деловодител да го призове по телефона с оглед пестене на процесуално време
предвид нередовното призоваване на свидетелката Н.Б.. По данни на
съдебния деловодител след свързване по телефона със свидетеля същият е
уведомил съдът, че към момента се намира в гр. Варна, където живее и
работи и не може да се яви в днешното съдебно заседание.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Д.И..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход на делото, тъй като подсъдимата
М. О. К. е редовно призована и не се явява поради обективни причини, че е
настанена в болнично заведение. Едно от престъпленията, за които й е
повдигнато обвинение е тежко и присъствието й в съдебното заведение е
задължително, поради което считам, че не следва да се дава ход на делото.
АДВ.П.: Аз също споделям становището на прокурора и смятам, че не
следва да се дава ход на делото по изложените съображения от държавното
обвинение.
АДВ.Н.: Поддържам становището на колегата и на прокурора. Считам,
че не следва да се дава ход на делото, тъй като се нарушават правата на
подсъдимата и участието й лично в производството съответно дава право на
защита.
АДВ.К.: Аз считам, че не са нарушени правата на подсъдимата, същата
си е упълномощила защитник, наясно е с днешното съдебно заседание.
Обективни са причините, за които не присъства, желае делото да се гледа в
нейно присъствие. Тя има здравословни проблеми още преди това. Оперирана
е от доброкачествен тумор може би това е в последствие, това беше за
предходното заседание. Не мога да кажа сега до кога ще е в болница, но каза
че е там. Каза ми че други документи не може да представи на този етап,
2
защото е в болница. Действително каза делото да се гледа в нейно отсъствие.
АДВ.П.: С оглед че много от нашите клиенти често сменят адвокатите
си в един момент подсъдимата може да го заяви и да реши да оттегли
пълномощието от колегата и да заяви, че не е правила такива изявления за
гледане на делото, което ще доведе до отмяна на съдебния акт. Не, че ние
нямаме желание делото да се гледа и да се движи по - бързо, но с оглед вече
връщането. Може отново да се наложи разглеждане на цялото съдебно
следствие на втора инстанция.
След съвещание съдът намира, че ход на делото в днешното с.з. не може
да бъде даден с оглед на обстоятелството, че подсъдимата редовно призована
не се явява по уважителни причини, за които бяха ангажирани доказателства
от страна на нейния защитник. Същата се намира на продължително лечение
в болнично заведение, което възпрепятства явяването й в съдебно заседание.
В случая е без значение изявлението от страна защитника, а именно че по
негови данни в проведения телефонен разговор с подсъдимата същата е
заявила, че няма против съдебното заседание да бъде проведено в нейно
отсъствие и че същата не възразява да бъде даден ход на делото, тъй като на
първо място това изявление на подсъдимата не е обективирано по надлежен
ред най - малкото в писмена форма в каквато можеше да бъде представено
наред с удостоверението от болничното заведение. Да, няма пречка това
изявление да бъде обективирано и чрез изявлението на нейния защитник, като
в случая е без значение обстоятелството дали в последствие в хода на
съдебното производство този защитник ще продължи да защитава
подсъдимата или не. Съдът обаче намира, че разпоредбата на чл.269 ал.3 от
НПК категорично и изчерпателно определя хипотезите, в които би могло да
бъде даден ход на делото в отсъствие на подсъдимия и то в случаите, когато
това няма да попречи за разкриване на обективната истина, тогава когато на
подсъдимия е повдигнато обвинение за тежко престъпление. В настоящия
случай обвинението повдигнато спрямо подсъдимата включва и
престъпление, което е тежко по смисъла на закона, което принципно налага
подсъдимата да присъства в съдебно заседание. Същевременно не е налице
нито една от хипотезите визирани в чл.269 ал.3 от НПК, а напротив
разпоредбата на т.3 от цитираната норма, така както е формулирана води до
3
извода, че задължително при наличието на уважителни причини за неявяване
на подсъдимия в съдебно заседание не следва да бъде даден ход на делото и
същото да се разгледа в негово отсъствие и това е така, защото законодателят
е гарантирал в пълна степен правото на защита на подсъдимия в съдебната
фаза на процеса не само чрез участието на защитник, но и чрез предоставяне
на възможността да упражни правото си на защита лично чрез участието ми в
съдебно заседание.
С оглед на изложеното до тук и като съобрази, че графика на
председателя на съдебния състав до началото на съдебната ваканция и за
целия месец септември е запълнен, а настоящето дело не попада сред делата,
които съгласно чл.329 ал.3 от ЗСВл се разглеждат по време на съдебната ваканция,
като по обективни причини не може да бъде спазен срока по чл.271 ал.10 от
НПК и делото ще следва да бъде насрочено в първата възможна свободна
дата от графика на председателя на състава за месец октомври, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.10.2022 г. от 13:00 ч., за която
дата и час подсъдимата чрез защитника, който поема ангажимент да я
уведоми, защитника, частния обвинител, поверениците, прокурора, съдебните
заседатели и явилите се свидетели - уведомени.
Да се призоват неявилите се свидетели Н.Б. и Д.Д..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:14ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4