№ 357
гр. Перник, 29.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА
Гражданско дело № 20251720100307 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Л. М. Г. срещу П. Ж. Х. за обезвреда
на претърпени нематериални вреди в размер на 7,00 лева, настъпили в резултат на
противоправно поведение на ответницата, изразяващо се в неоснователно подаване на
сигнал, в качеството й на *******, до **************, в който уведомява събранието за
публикация в социалната мрежа „******“, с която публично се оскърбява нейната чест,
достойнство и добро име, чието авторство се приписва на ищеца.
Съдът намира предявеният иск за недопустим. Твърдените от ищеца правопораждащи
факти за правото му на обезщетение произтичат от вреди, за които се твърди да са
причинени от ответницата във връзка със заеманата от нея длъжност –*****, а именно чрез
сезиране на **************, за защита срещу оскърбяването й с посочване на нейни
действия, извършени при изпълнение на служебни задължения.
С оглед разпоредбата на чл. 132 от Конституцията тези факти са обхванати от
функционалния имунитет на ********, което е пречка за развитие на допустимо
производство.
Функционалният имунитет на ****** в разпоредбата на чл. 132 от Конституцията не
е ограничен единствено до постановените от тях актове или единствено до служебните
функции, свързани с решаването на дела/преписки. Напротив Конституцията предоставя
пълен имунитет във връзка с всички служебни действия на ******. Така предвиденото в
разпоредбата не поставя ограничения, свързани с конкретните служебни функции, респ. с
конкретната длъжност на ********. Липсва ограничаване единствено до основните функции
на съответния орган. Материалното съдържание на *********** е ограничено до
осъществяване на всички служебни функции, а не само до тези специфични и основни
функции, които са уредени в Конституцията. От съдържанието на чл. 132 от Конституцията
1
следва, че ******* носи гражданска и наказателна отговорност, когато извършва деяние,
което не представлява осъществяване на служебни функции или при деяние, свързано с
осъществяване на служебни функции, само когато то може да се квалифицира като
умишлено престъпление от общ характер. Високите публични отговорности и тяхното
добросъвестно изпълнение са оправдание в предвидения имунитет.
Преценката за допустимост на исковото производство е първата, която прави
сезираният съд и в момента, в който има данни за недопустимост на иска, съдът се
произнася с определение, с което прекратява производството по делото. Тази уредба не е в
нарушение и на изискването за независим и безпристрастен съд, нито противоречи на
ЕКЗПЧС и Хартата на основните права на Европейския съюз. Ясно е, също така, че съдът
дължи произнасяне при редовно и допустимо сезиране и отказът да разгледа искане, което е
недопустимо не съставлява лишаване от достъп до съд. /В горния смисъл е Определение №
411 от 21.09.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3014/2018 г., IV г. о., ГК/.
След като по силата на Конституцията гражданската отговорност на ответника е
изключена, предявеният иск по чл. 45 ЗЗД е недопустим, поради липса на надлежна страна.
Воден от горното и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Л. М. Г. срещу П. Ж. Х. с вх. № 3800/02.05.24 г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 00307 по описа за 2025 г. на
Пернишки районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца.
***** при Районен съд – Перник: _______________________
2