№ 46
гр. Варна, 18.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100502005 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
Въззивникът Н. Н. Р., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.С.
А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна М. М. Р., редовно призована, явява се лично, представлява се
от адв.С. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролираща страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“- гр.Ш. –
Отдел“Закрила на детето“, редовно призована, не изпращат представител.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“- ГР.Т. –
Отдел „Закрила на детето“, редовно призована, не изпращат представител.
Вещото лице К. Д. К., редовно призована, не се явява.
Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Л. Б. Б., редовно призована, не се явява.
АДВ.А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4051/24.10.2023г.
АДВ.А.: Поддържам въззивната жалба и отговора на насрещната въззивна жалба.
АДВ.П.: Поддържаме си въззивната жалба и отговора на въззивната жалба на
насрещната страна.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№603/09.01.2024г. от вещото лице д-р К. К., от д-р Л. Б.
и психолога А. Ц., с което уведомяват съда, че не са успели да осъществят връзка с детето и
не са провели изследването на детето поради заболявания. Молят за разпореждане от Съда.
АДВ.П.: Детето беше болно с температура и точно улучи момента, така да се каже да
се разболее. Сега ще укажем съдействие относно детето. С майката експертизата е
приключила.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. Р.: Не съм бил приканен от вещите лица. Доколкото знам
експертизата е само за нея и за детето.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№29770/05.12.2023г. от Н. Н. Р. чрез адв.А. П., с която
са изнесени на съда данни, че детето е консултирано от невролога д-р Щ. и той има
съмнения за аутистично заболяване.
АДВ.А.: Да има съмнение, че детето има такова заболяване, но не е установено
категорично.
АДВ.П.: С детето вече се работи.
АДВ.А.: Да, има съмнение точно за това заболяване.
АДВ.П.: С детето вече се работи да се види всъщност дали наистина е отключило и
дали въобще го има това заболяване, защото детето не говори. Това е като новооткрито
обстоятелство, защото в последствие се появи.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№772/11.01.2024г. от въззивника, ведно с приложени
към нея писмени доказателства: заповед за защита №1/09.01.2024г. постановена по гр.дело
№2342/2023г. по описа на ВОС; решение №17/09.01.2024г. постановено по гр.дело
2
№2342/2023г. по описа на ВОС; особено мнение към решение №17/09.01.2024г. и протокол
от 09.10.2023г. по гр.дело №*****/****г. по описа на ВРС.
СЪДЪТ докладва, че с оглед молба с вх.№29770 от 05.12.2023г. и приложените към
нея писмени доказателства, както и 2бр. CD – диска , с Разпореждане №6037 от 06.12.2023г.
е дадена възможност за становище на насрещната страна и такова към настоящия момент не
е постъпило.
СЪДЪТ връчва в днешно съдебно заседание препис от молба с вх.№772/12.01.2024г.
депозирана от въззивника с възможност за становище на ответната страна, включително по
представените с нея писмени доказателствата.
АДВ.П.: Така постъпилата молба на 11.01.2024г. с приложените към нея
доказателства, да запознали сме, т.к. ние сме присъствали на това дело и не считаме първо,
че тя има отношение към предмета на делото и второ срещу Н., ако трябва ние да
представим подобно доказателство има също издадена заповед за защита в полза на бабата
на Д.. За това считаме, че тази молба всъщност няма място в това производство. Това е
нашето становище.
Не се противопоставяме да бъдат приети и приобщени към делото представените
доказателства с писмената молба от 05.12.2023г.
АДВ.А.: По отношение на последната молба, с която е приложено решението за
защита от домашно насилие сме посочили, че детето се отглежда от майката с помощта на
тази жена, срещу която има наложена мярка. В този смисъл отговорът от насрещната страна,
че могат да представят срещу Н. същата заповед по отношение на Людмила е без значение.
АДВ.П.: То и това е без значение.
АДВ.А.: Това не е без значение, защото детето се отглежда от майката на майката
Л.К..
СЪДЪТ намира, че като доказателства по делото следва да приеме представените с
молба с вх.№29770 от 05.12.2023г. и с молба с вх.№772/12.01.2024г. депозирани от
въззивника писмени доказателства, като същите ще ги цени по съществото със съдебния си
акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молба с вх.
№29770 от 05.12.2023г. от въззивника заверени за вярност копия от следните документи:
молба от Н. Н. Р. от 13.11.2023г. с правно основание чл.15 от ЗЗДН и чл.18, ал.1 от ЗЗДН;
жалба с №16124 от 13.11.2023г. от Н. Р. до Районна прокуратура – Варна; определение
№13604/14.11.2023г. постановено по гр.дело №20233110114681 по описа за 2023г. на
Районен съд – Варна; заповед за незабавна защита №178/14.11.2023г. по гр.дело
№20233110114681 по описа за 2023г. на Районен съд – Варна; медицинско удостоверение
№1421/2023г. от МБАЛ „Св.А. - Варна“АД и заключение към него; молба за защита срещу
домашно насилие от М. Р. подадена до Районен съд – Ш.; Определение №2631/14.11.2023г.
постановено по гр.дело №2492/2023г. по описа на Районен съд – Ш.; заповед за незабавна
защита №40/14.11.2023г.; отговор от Н. Р. по гр. дело 2492/2023г. по описа на РС –Ш.;
кореспонденция между Н. Р. и М. М. – 5стр.; договор №16 от 27.10.2023г.за предоставяне на
социални услуги при Община –Ш.; медицинско направление от 09.11.2023г. издадено от д-р
Г. Щ./невролог/ - 2стр.; фактура №335/09.11.2023г.; касов бон издаден от „АИПСМП Д-Р
Г.Щ.“ЕООД за сумата от 70лв.; служебна бележка с зих.№5/10.11.2023г. издадена от
Община – Ш.; както и представените с молба с вх.№772/11.01.2024г. заверени преписи от
следните документи: заповед за защита №1/09.1.2024г. издадена по гр.дело №2342/2023г. по
описа на ВОС; особено мнение към Решение №17/09.01.2024г. от съдия Н.С. и протокол от
09.10.2023г. по гр.дело №*****/****г. по описа на ВРС.
СЪДЪТ дава възможност на въззивника да направи уточнения в днешно съдебно
заседание относно представените 2бр. CD – дискове с молба с вх.№29770/05.12.2023г., на
които се съдържат видео – записи.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. Р.: Видео – записите са правени от моя приятел Е.И.. Различна
информация има на двата диска. На диска, който е озаглавен „09.11.2023г.“ има запис на
инцидента в болницата, а другият диск, озаглавен „03.11.2023г. и 09.11.2023г.“ беше
приложен, защото бяха изтъкнати факти, т.е. в случая, че на 3-ти аз съм отправил някакви
заплахи към тях в педагогическата стая в Ш.. На 3-ти има запис, в който се показва, че без
никакъв инцидент заедно аз със сина ми и тя излизаме от стаята и се предвиждаме към
автомобилите, с което да опровергаем нещата, които те посочват като инцидент пред
съответната педагогическа стая. В педагогическата стая запис няма. Има запис извън стаята,
защото вратата на педагогическата стая е на 10м. от съответния автомобил, как вървим ние,
няма никакъв конфликт и въззиваемата е с нас. Основно може да прегледате, този който е
надписан с „09.11.23г“.
АДВ.П.: Мисля, че аз по – добре ще обясня за какво става въпрос. В смисъл знам,
какво се съдържа в записите, защото има образувани дела по тях и те се разглеждат в
момента тези две дела. Гледала съм записите и за това казвам, че съм запозната. Както в
4
Районен съд – Ш. има заведено дело за домашно насилие точно по тези два диска, така и тук
има, които дела на 22-ри и на 29-ти мисля ще се разгледат и ще видим какви ще са
последиците от тях. Там са представени точно същите дискове. Ние също сме представили,
но не смятахме за нужно да представим и пред Вас, защото предметът е тотално различен
тук. Не смятаме да представяме неща, които не са предмет на делото. Тук сме за друго.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. Р.: Бих желал да се разгледа дискът, на който е посочено само 9-
ти ноември 2023г. Не държим на преглед на записа на диска с надпис „03.11.2023 и
09.11.2023г.“
СЪДЪТ с оглед изявлението на въззивника в днешно съдебно заседание намира, че
следва да бъде прегледан единствено дискът озаглавен „09.11.23г.“, в който се съдържат
видеа и снимки, като счита, че следва да бъдат изгледани само видеозаписите, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА оглед на CD – диск озаглавен „09.11.23г.“ представен от въззивника с
молба с вх. вх.№29770/05.12.2023г. относно намиращите се видеозаписи, на осн. чл. 204, ал.
1 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на видеозаписите, на CD – диск озаглавен
„09.11.23г.“ с участието на техническо лице инж.И.П. – системен администратор при ОС –
Варна. На диска след отварянето му на служебния лаптоп се показаха пет видеозаписа
именовани: „видео 1“, „видео 2“, „видео 3“, „видео 4“ и „видео 5“.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на видеозаписа „видео 1“:
На първият кадър се вижда как мъж с тъмносиньо яке носи дете. С него са двама
души, в 10.50ч. е отбелязано, че влизат в клиниката на д-р Щ.. Мъжът с детето е съпроводен
от мъж с жълт пуловер и жена с бяла връхна дреха. Двамата влизат във входа, а мъжът с
тъмносиньото яке остава на вън.
Край на първи видео – запис.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на втори видеозапис „видео 2“:
Вижда се майката на детето в светла връхна дреха носи детето и въззивникът с жълт
пуловер, които се движат, излизайки от входа на МБАЛ „Св.Марина“, в посока паркинга на
5
болницата. Двамата се отправят към заведение за хранене, където се срещат с мъжа с
тъмносиньо яке и мъжка кожена чанта, който взема детето. Групата от трима се обръщат и
тръгват в посока към централния вход на болница „С.М.“. Мъжът с тъмносиньото яке е
бащата на М. М. Р., т.е. дядо на детето по майчина линия. Бащата се обръща към дядото и
му казва:„Дай ми детето, имаш ограничителна заповед, не ме доближавай“. Вървят към
заведението за хранене, дядото взема детето и се връщат към главния вход на болницата.
Бащата върви след тях и повтаря: „Дай ми детето, дай ми детето“. Бащата говори по
мобилен телефон. В този момент майката на детето се опитва да отблъсне бащата като го
хваща за раменете. Дядото не дава детето и променя посоката си на движение отново в
посока към паркинга на „Св.Марина“. Бащата говори по мобилния телефон, дядото на
детето носи детето. Спират се на моменти, т.к. бащата прегражда пътя. През цялото време
докато вървят дядото носи внучето си и разговарят на висок тон. Дядото се връща и
заплашва снимащия видеоклипа -„теб ще те заритам ей“.
Край на втори видеозапис.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на трети видеозапис „видео 3“:
На кадъра се вижда как дядото на детето го носи на ръце детето, майката върви до
него, а бащата казва: „След малко ще дойде Полиция, върни ми сина, върни ми сина.“.
Майката на детето прави опит да снима. Тя върви до баща си, носещ на реце детето. Бащата
на детето казва: „Ти не можеш да ме ограничаваш да виждам сина си, не можеш когато сина
ми е болен и трябва да му се правят изследвания ти да ме ограничаваш. Ще изчакаш сега
екип на Полиция да дойде“. Бащата, дядото и майката на детето стигат до кола модел BMV,
колата е с рег.№ ********. Майката и детето сядат отзад, дядото сяда на шофьорското
място. Бащата казва: „Ще се правиш на мъж, ще ме заплашваш“. Дядото пали колата и
тръгва с колата като достига бащата, когото допира. Бащата казва: „Ще изчаках Полицията
да дойде, добре бе, аре блъскай ме“, предизвиквайки шофьора. Майката на детето прави
опит да заснеме случващото се от вътрешна страна на автомобила. Бащата подканва
шофьора: „Аре блъскай ме, продължавай, блъскай ме“. Дядото на детето тръгва с колата,
бащата казва: „Блъскай ме“ и стои пред колата. Дядото на детето тръгва с колата и достига
бащата. Бащата казва „ти не можеш да спреш сина ми, спри“, спира с ръка колата и казва:
„Детето сме го докарали в терапията за изследвания, ти така не можеш да ми се правиш бе,
детето е на изследвания, добре, стига бе.“
Край на трети видеозапис.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на четвърти видеозапис – „видео 4“:
Бащата е застанал пред колата и колата го побутва по бедрото. Той се отдръпва и
вика „Продължавай“. Застанал е на по - малко от метър от колата, дядото на детето
маневрира, като го допира и го побутва по бедрата, като същевременно се предвижва колата
напред. Колата напредва като избутва с движението си бащата. Бащата казва „Детето сме го
6
докарали в Терапията“, дядото дава газ и избутва бащата. Бащата поляга върху предния
капак, като крещи „Детето сме го докарали в терапията“.
Край на четвърти видеозапис.
СЪДЪТ пристъпва към преглед на пети видеозапис „видео 5“:
Колата се движи, успоредно върви и бащата, в този момент са дошли полицаи.
Бащата обяснява „Дкарахме сина ми на терапия, на невролог, господина има ограничителна
заповед да не ме доближава и в момента, когато влизаме в терапията детето беше в ръцете
ми, в момента когато се опитваме да го закараме горе в лабораторията той каза на жена ми
да не ми дава детето и изтръгна детето от ръцете ми“. Женски глас казва: „Това не е вярно“.
Бащата казва: „Започват да се държат истерично“. Полицаят пита: „По какъв повод сте в
болницата, има някой болен ли, не мога да разбера?“. Майката казва: „Не“. Бащата казва:
„Водим сина ми на изследвания, на частен преглед“. Полицаят казва: „Това е по – важното,
някой болен има ли? Минахте ли преглед?“. Майката казва „Да“. Бащата казва: „Преглед
нямахме там, защото ….“. Майката казва: „Минахме преглед там. Чакай малко да обясня.“
Бащата се обръща към дядото и казва: „Ти нямаш право да ме доближаваш“. Майката казва:
„Затвори прозореца моля те. Дойдохме на частен преглед.“ Бащата казва: „За да му
направим кръвни изследвания в момента.“ Майката казва: „ Назначиха му /на детето/
изследвания, които аз се качих да направя в лабораторията с детето и ми казаха, че не правят
всички изследвания, като ме посъветваха да отидем в частна лаборатория, където да го
боцнат един път, а не няколко пъти“. В момента пристига полицейска кола. Полицаят пита
„Това ли е повода да си тръгвате, а не в смисъл, че сте решили, че детето е добре?“ Майката
казва „да“. Полицаят казва „добре“. Мъжки глас казва: „В момента пречи, скача пред
колата“. Майката казва: „В момента той ме възпрепятства“.Бащата казва: „Не съм ги
възпрепятствал“.
Край на пети видеозапис.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Н. Р.: Полицаите, които са на записа са от охранителната полиция
на болницата.
СЪДЪТ приключи с огледа на диск наименован „09.11.2023“ и намира, че същият
следва да бъде пришит към доказателствата по делото, а дискът наименован „03.11.23г. и
09.11.23г.“, следва да бъде приложени към корицата на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
7
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото диск с наименование
„09.11.2023“ представен с молба с вх.№29770/05.12.2023г. от въззивника.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ към корицата на делото дискът с наименование „03.11.2023г. и
09.11.2023г.“ представен с молба с вх.№29770/05.12.2023г. от въззивника.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед необходимостта от изготвяне на заключение по допуснатата
комплексна съдебно – медицинска експертиза намира, че производството по делото следва
да бъде отложено за друга дата и час, като бъде дадена възможност на експертите да
изпълнят поставената задача.
Водим от горното,
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 11.03.2024г. от 15.00ч ., за
която дата и час страните са редовно уведомени от днес
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица К. Д. К., А. М. Ц. и Л. Б. Б., за следващо съдебно
заседание с указанието, че следва да представят заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:19часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8