№ 14792
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110159749 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от „.........“ АД, с
която са предявени осъдителни искове срещу С.О Препис от същата е редовно връчен на
ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира двете искови молби за редовни, а предявените с тях искове за
допустими.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49 от ЗЗД.
С оглед направеното оспорване и на основание чл. 153 от ГПК, в тежест на ищеца е
да докаже, че в негова полза съществува вземане по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49 от ЗЗД
- че е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря
ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
За подлежащите на доказване факти ищецът сочи доказателства и е направил
доказателствени искания, като относно тяхната доказателствена сила и стойност съдът ще се
произнесе с решението.
В тежест на ответника е да установи възражението си за съпричиняване, както и
плащане на дълга.
Предявен е иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
За основателността на предявения иск е необходимо да се установи наличие на
1
главен дълг и забава в погасяването му, както и размерът на мораторната лихва.
ПО ИСКАНЕТО ПО ЧЛ. 219 ОТ ГПК:
В срока за отговор ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на негова страна като трето лице помагач на „..........“ АД – дружество, което според
ответника е длъжно да поддържа водоснабдителната и канализационната система в
съответствие с техническите изисквания,с изискванията при безопасност при работа и с
изискванията за безопасност на околната среда.
Привличането на помагач е допустимо при наличие на правен интерес за
подпомаганата страна от това привличане, който се изразява във възникването за нея на
регресно право или на право на обезщетение за обезвреда, в случай, че главният иск срещу
нея бъде уважен. В настоящия случай съдът счита, че е налице правен интерес за ответника
от привличане на негова страна на соченото трето лице помагач.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания на
страните за първото открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл.140, ал.1 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 от ГПК „..........“ АД като трето лице помагач
на страната на ответника, с адрес: ..........“, ..............
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че имат възможността на уредят спора чрез спогодба или по
друг доброволен начин.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от
14:15 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач, като им се връчи
препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, а на
ответника – преписи от приложенията към исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2