Разпореждане по дело №785/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 юли 2010 г.
Съдия: Величка Борилова
Дело: 20101200500785
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

614

Година

2012

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

07.13

Година

2016

В заседание в следния състав:

Председател:

Мария Кирилова Дановска

като разгледа докладваното от съдията

Мария Кирилова Дановска

Гражданско I инстанция дело

номер

20125100100269

по описа за

2012

година

Производството е по търговски спор и подлежи на разглеждане по реда на Глава 32 от ГПК.

Постъпила е искова молба с вх. № 2903/12.07.2012г. от „Пълдин Вакейшън” АД, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Йордан Атанасов Димитров, чрез представител по пълномощие - Милослав Цветков, срещу „Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД, в несъстоятелност, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кърджали, ул. „Републиканска” № 46, с която е предявен иск по чл. 694 ал. 3 ТЗ.

При извършената на основание чл.377 от ГПК във вр. с чл.129 от ГПК проверка на редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискването на чл.128 т.1 от ГПК- подадена e от адвокат- пълномощник, чието пълномощно не е представено с исковата молба.

Наред с това, доколкото като правно основание на предявения иск се сочи чл.694, ал.3 от ТЗ, т. е. - предявен е специалният установителен иск за установяване съществуването на неприето вземане или несъществуването на прието вземане в производство по несъстоятелност, то исковата молба не отговаря и на изискването на чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК - не съдържа изложение на всички относими към този иск обстоятелства, както и петитумът й не е съъбразен със съответното спорно материално право.

Ето защо, следва исковата молба да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане, следва да отстрани посочените по - горе нередовности на исковата молба, като представи пълномощно на представителя по пълномощие, подал исковата молба, както и да изложи обстоятелствата, на които основава иска си и съобрази петитума на ИМ.

Водим от изложеното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, Окръжният съд

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 2903/12.07.2012г., подадена от „Пълдин Вакейшън” АД, с ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор Йордан Атанасов Димитров, чрез представител по пълномощие - Милослав Цветков, срещу „Би Ейч Енд Виа Пропъртис" ООД, в несъстоятелност, с ЕИК *********, с която е предявен иск по чл.694, ал.3 от ТЗ, като указва на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане, следва да отстрани нередовностите на исковата молба като представи пълномощно на представителя по пълномощие, подал исковата молба, както и да изложи обстоятелствата, на които основава иска по чл. 694, ал.3 ГПК и съобрази петитума на ИМ.

Да се уведоми ищеца, че при неотстраняване на посочените нередовности в срок, исковата молба заедно с приложенията ще му бъдат върнати.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Председател: