Определение по дело №2687/2013 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 март 2014 г.
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20133100102687
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 август 2013 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ……………/13.03.2014 г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 13.03.2014 година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа гр. дело2687 по описа за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са насрещни искове от И.Г.С. срещу Йорданка Иванова Статева, В.И.С. и Тонка Георгиева Стефанова за прогласяване на нищожност, поради липса на форма, евентуално за унищожаване на пълномощно, поради измама и за прогласяване нищожност на договора за продажба, сключен чрез пълномощника, поради липса на съгласие, евентуално недействителност на същия договор, поради споразумяване във вреда на представлявания, евентуално за унищожаване на същия договор, поради измама.

При служебна проверка по допустимостта и надлежното предявяване на насрещните искове съдът намира следното:

По процесуалната легитимация:

Пълномощникът Йорданка Иванова Статева не е процесуално легитимирана по исковете за нищожност, за недействителност и за унищожаване на договора, тъй като не е страна по атакувания договор. Производството следва да бъде прекратено в тази част.

По отстраняването на нередовностите на исковата молба:

Приема се, че когато е прогласена нищожност на пълномощно или то бъде унищожено, договорът, сключен от представителя, не е нищожен, поради липса на съгласие, а недействителен, като сключен без представителна власт (решение № 338 от 11.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1383/2011 г., IV г. о., ГК).

Да се приеме обратното би означавало, че нормата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД е излишна, което е недопустимо.

Съдът приема, че и след дадените указания ищецът не е изложил твърдения за обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност, квалифицирани като липса на съгласие, различни от липсата на представителна власт. Същото се отнася и за иска за унищожаване на договора, поради измама (изрично цит. решение № 338). Нередовностите не са отстранени в дадения от съда срок и досега.

Производството следва да бъде прекратено и в тази част.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО молба вх. № 7109 от 07.03.2014 г. и приложенията.

ВРЪЩА насрещната искова молба и ПРЕКРАТЯВА производството само в частта по исковете, предявени от И.Г.С. срещу Йорданка Иванова Статева за прогласяване на нищожност, евентуално на недействителност, евентуално за унищожаване на договора за продажба, сключен чрез нея като пълномощник.

ВРЪЩА насрещната искова молба и ПРЕКРАТЯВА производството само в частта по исковете, предявени от И.Г.С. срещу В.И.С. и Тонка Георгиева Стефанова за прогласяване на нищожност, евентуално за унищожаване на договора за продажба.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението до ищеца по насрещните искове И.Г.С. пред ВАпС.

След влизане в сила на определението делото да се докладва за разпореждане за връчване преписи от насрещната искова и уточняващата молби и от приложенията на ответниците по насрещните искове.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: