за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по пар.2,ал.2 от ПЗР на ГПК във вр. с чл. 278,ал.1 от ГПК. Постъпила е жалба против протоколно определение от 19.03.2008 г. по гр.д. № 21/2008 г. на РС-Ардино, с което е прекратено производството по делото. Жалбоподателят Димитър Николов Маринов от г. Ардино твърди, че определението на съда е незаконосъобразно. Счита , че в случая разпоредбата на чл.18,ал.4 от ГПК/отм./ е неприложима , тъй като предмет на предявеният установителен иск не е имот, който е държава собственост. От основанието и петитума на исковата молба се установява, че установителния иск е с предмет установяване на неправомерни действия на областната администрация с актуването на недвижим имот- частна собственост. Правото на собственост върху имота принадлежи на него, в качеството му на физическо лице - правоприемник на неговия наследодател, което обуславяло и правния му интерес от предявяването на иск . Моли съдът да отмени определението на районния съд. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Първоинстанционния съд е изпълнил процедурата по чл. 276 от ГПК. В едноседмичния срок за подаване на отговор на частната жалба , такъв не е постъпил. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения : Жалбоподателят Димитър Николов Маринов от г. Ардино е предявил иск с правно основание чл.97,ал.1 от ГПК/отм./ против Областен управител на Област - Кърджали. В съдебно заседание процесуалния представител на ответника е изразил становеще , че искът не е предявен срещу надлежна страна. Съгласно чл.18,ал.4 от ГПК/отм./ по дела , които се отнасят до недвижими имоти - държавна собственост, държавата се представлява от министъря на регионалното развитие и благоустройстово.Като в тези случаи съгласно чл.20,ал.1,б." д" от ГПК/отм./ представители на страната по пълномощие могат да бъдат и областните управители , упълномощени от министъра на финансите или от министъра на региолналното развитие и благоустройството в случаите по чл.18,ал. 3 и 4 от ГПК. Районния съд е възприел становището на ответната страна и е приел, че предмет на делото е недвижим имот, който е актуван като държавен , при което надлежна страна по делото следва да бъде държавата , а не Областен управител на Област - Кърджали. И тъй като съдът следи служебно за правилното конституиране на страните, а процесуалната легитимация на страните е абсолютна процесуална предпоставка на правото на иск и при нейната липса е налице основание за прекратяване на производството по делото и е постановил определение в този смисъл. Определението на районния съд е законосъобразно. Предмет на делото е установяване право на собственост върху недвижим имот, който е одържавен с акт за държавна собственост, т.е. касае за държавен недвижим имот. При това положение надлежна страна по делото следва да бъде държавата , съгласно чл.18,ал.4 от ГПК/отм./, действащ към момента на предявяване на иска , а към момента на подаване на въззивната жалба - чл. 31,ал.2 от ГПК. Или процесуалната легитимация се обуславя от принадлежността на материалното право , заявено от ищеца и предопределя кои са надежните страни, т.е. то обуславя както процесуалната легитимация на ищеца , така и на ответника. В случая е предявен иск срещу лице което е чуждо на правния спор, при което воденето на такъв процес е безполезно за страните- при евентуално позитивно решение , то не ще се ползва със сила на присъдено нещо за надлежната страна.За правилното конституиране на страните по делото съдът следи служебно и при липса на процесуална легитимация, какъвто е настоящия случай , липсва правото на иск в полза на ищеца. Съдът няма право да разгледа и реши такъв спор и е длъжен да прекрати производството по делото. С оглед на тези обстоятелства частната жалба следва да бъде оставена без уважение. Водим от изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Димитър Николов Маринов с ЕГН ********** от гр. Ардино, ул. "Арда" бл. "Дружба" ,вх.А, ап.1 , чрез адв. Георги Белев-АК-Кърджали против протоколно определение от 19.03.2008 г. по гр.д. № 21/2008 г. по описа на РС-Ардино. Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
Председател: Членове: 1.
2.
|