№ 41
гр. К., 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря А. Вл. А.
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Административно
наказателно дело № 20251850200035 по описа за 2025 година
Делото е образувано по жалба на Д. Д. Т., ЕГН**********, срещу
наказателно постановление № 24-1204-001678, от 16.10.24 г., издадено от
началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР София, с което на основание
чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, са му наложени административни наказания –
„глоба“ в размер на 700 /седемстотин/ лева и „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 3 /три/ месеца.
Жалбоподателят иска обжалваното НП да бъде отменено, като
твърди, че са налице нарушения на процесуалните правила при изготвянето на
обжалвания акт, както и е нарушен материалния закон.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателя не се явява и не се
представлява. Претендира разноски.
Въззиваемата страна ОДМВР София не изпраща представител, като в
писмено становище прави искане за потвърждаване на НП и претендира
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с
1
посоченото НП.
Подадена е в законоустановения срок, след като НП е връчено на
жалбоподателя на 01.02.25 г., а жалбата е подадена на 10.02.25г., тоест в
цитирания срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
По същество разгледана, същата е основателна.
Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № 422862 от 16.09.23 г., съставен срещу
жалбоподателя за това, че на 16.09.23 г. около 13,10 часа в с. Г., община К. по
ВП 81, 47-ми+700 км, с посока на движение към гр. Б., като в населено място,
управлява л. а. „А.“, модел „А4“ с рег. № *******, собственост на И.И.И.,
като извършва следното: При ограничени на скоростта от 50 км/ч., в населено
място, се движи със 102 км/ч, с приспаднат толеранс в полза на водача,
наказуемо превишение на скоростта 52 км/ч. Скоростта е измерена с АТСС
ARH CAM S1 120cd.
Посочено и също така, че АУАН е съставен по преписка с №24715
заведена от ЕЦОН, както и това, че била попълнена декларация по чл.188.
Нарушението е квалифицирано в АУАН като такова по чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП.
Отбелязано е също така и отнемане на СРМПС във връзка с наложена
ПАМ.
На 19.09.24г., е била попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП от
И.И.И., с която същата е заявила, че процесното МПС, е било управлявано от
жалбоподателя на 16.09.23г.
Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя на 19.09.24 г., без да са
отразени възражения.
По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано
нарушението и в обжалваното НП от 16.10.24.
С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени, предвидените в
чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП административни наказания- „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца и „глоба“, в
размер на 700 лева.
В хода на съдебното следствие са събирани гласни доказателства, а
именно показанията на свид. Г. З., които съдът кредитира в цялост като
2
допустими и относими към предмета на делото. Свидетелят не успя да даде
убедителни сведения относно това каква е причината за наличие на сериозно
разминаване между датата на извършване на нарушението 16.09.23г., и това,
че е посочено, че АУАН-а е бил съставен също на тази дата. Свидетелят заяви,
че най-вероятно датата на съставяне би следвало да е 16.09.24г., тъй като
преписката във връзка с него е била образувана от електронна информационна
система, което е станало след датата на самото нарушение.
От приобщената по делото декларация по чл.188 ЗДвП от 19.09.24г., е
видно, че или АУАН-а, въз основа на който е изготвен обжалвания акт е
изготвен преди нейното попълване или е налице сериозно разминаване между
действителното съставяне на акта и отразената в него дата.
Наред с това процесуално нарушение, че по делото да не може да се
изведе категоричен извод относно това на коя дата е съставен АУАН на
жалбоподателя, то е видно, че НП е изготвено на 16.10.24г. Тази дата се явява
повече от година и един месец след като е открито и извършено самото
нарушение, а именно на 16.09.23 г., което обосновава извод за нарушение на
разпоредбата на чл.34 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното, може да се направи категоричен извод за
наличие на съществени процесуални нарушения допуснати при изготвянето
на АУАН и НП, които не са отстраними в хода на настоящото производство и
са довели до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя. Поради
това обжалваното НП следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото, жалбоподателят има право на разноски, като
доколкото претендира сумата от 500 лева за адв. възнаграждение пред
настоящата инстанция, както и с оглед факта, че са представени доказателства
за тяхното извършване, то следва да се уважи това негово искане.
С оглед размера на претендираното възнаграждение, съдът намира, че
следва да се остави без уважение релевираното възражение за прекомерност
на същото от страна на АНО, като неоснователно.
Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН и
съобразно горните изводи, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 24-1204-001678, от
16.10.24 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР София,
с което на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, на Д. Д. Т., ЕГН**********,
са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 700
/седемстотин/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 3 /три/ месеца, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР- София да заплати на Д. Д. Т., ЕГН**********
сумата от 500 лева за сторени разноски в настоящото производство за адвокат.
Решението може да се обжалва от пред Административен съд София-
област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4