№ 14445
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110171080 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:25 часа се явиха:
ИЩЕЦ – В. Б. Д., надлежно уведомен, представлява се от адв. Х. и адв.
И., с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИК – ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, надлежно
уведомен, представлява се от адв. Ц., с представено днес пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. Д. С., надлежно уввдомен, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. В., надлежно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили документи, изпратени по
куриер на 17.05.2023 г. Документите са издадеи от “Е***” ЕООД. Това са
първична медицинска консултация, резултат от рентгеново изследване и
препринт от рентгенова снимка. Препис от документите е разпоредено да се
1
връчат на вещото лице В. във връзка с изготвянето на заключение. В тази
връзка вещото лице д-р В. представя допълнителна съдебно медицинска
експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
медицинска експертиза, която е представена в срок и е внесен определения
депозит, както и представено днес допълнение.
СНЕМА самоличност на вещото лице: В. С. В. – 70г., неосъждан, без
дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
291 НК.
Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. И., вещото лице отговори: За такъв хематом, който
се твърди, няма медицинска документация и поради това не мога да отговор
дали е вследствие от процесното ПТП. Предпазният колан придържа тялото
към седалката и не би могло да се получи удар в коляното или в таблото.
На въпроси на адв. Х., вещото лице отговори: Хематом в тазобедрената
става не би могъл да се получи от обезопасителен колан. Той би могъл да се
получи от директен удар в областта на коляното, който индиректно ще
пренесе удара в тазобедрената става. Няма данни за удар в тазобедрената
става на ищеца, както и за удар в коляното.
Адв. Ц.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. И.: Моля да не се приема заключението. Считам, че не е
отговорено изчерпателно на въпросите.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде прието заключението по изготвената
съдебно-медицинска експертиза, ведно с направеното днес уточнение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно- медицинска
2
експертиза, ведно с направеното днес уточнение.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно -
автотехническа експертиза, която е представена в срок и е внесен
определения депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: С. Д. С.– 61 г., неосъждан, без
дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
291 НК.
Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАВАТ СЕ 2 бр. РКО.
СЪДЪТ СЧИТА, че докладваните по-рано медицински документи,
изискани по реда на чл. 192 ГПК, следва да бъдат приети като доказателства
по делото и
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства по делото медицински документи,
представени по опис от МДЦ „Е***“ ЕООД и
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА същите като доказателства по делото.
Адв. И. и адв. Х.: Считаме, че документите, изискани от „Е***“ ЕООД,
не са представени в цялост, а именно не са представени документи по повод
лечение и отстранявяне на хематом. Моля, същите да бъдат повторно
изискани по реда на чл. 192 ГПК. Отделно от това правим искане за
назначаване на повторна съдебно - медицинска експертиза в тричленен
състав, в който да бъде включен невролог и двама ортопед-травматолози.
Становище на адв. Ц.: Противопоставям се на искането за изслушване
на повторна съдебно - медицинска експертиза. Считам изслушаното
заключение за компетентно и обективно дадено. По искането по реда на чл.
192 ГПК - предоставям на съда.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да уважи искането за изслушване на
повторна тричленна съдебно - медицинска експертиза. Основателно е и
искането по чл. 192 ГПК. С оглед на това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА повторна съдебно - медицинска експертиза, която да бъде
изготвена в тричленен състав, в чийто състав следва да бъде включен един
невролог и двама ортопед-травматолози, които да отговорят на поставените
до този момент задачи към съдебно медицинската експертиза, при депозит в
размер на 400,00 лв., платими от бюджета на съда.
По състава на вещите лица, съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на ищците за представяне на
писмена молба по реда на чл. 192 ГПК за изискване на допълнителна
документи от МДЦ „Е***“ ЕООД.
4
Адв. И.: Моля, вещите лица да работят по експертизата след постъпване
на допълнителна документация от МДЦ „Е***“ ЕООД.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.11.2023 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните са надлежно уведомени.
След изготвяне на протокола делото да се докладва за определяне
състав на тричленната експертиза.
Адв. И.: Моля да се изпрати препис от протокола след изготвянето му
на посочения имейл адрес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДА СЕ ИЗПРАТИ протокола след изготвянето му на посочения имейл
адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5