№ 153
гр. Благоевград, 25.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Узунов Търговско дело №
20231200900111 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:42 часа се явиха:
Ищците, редовно уведомени – не се явяват, за тях адв. Р., упълномощен
отпреди.
За ответното дружество, редовно уведомено – явява се юриск. Г., с
пълномощно по делото.
Свид. Д., редовно призован – явява се.
Свид. Б. – не се явява.
Вещите лица, редовно призовани - явяват се.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Призовката за свидетеля С. М. Б. е изпратена своевременно, но липсва
върнат отрязък от същата.
АДВ. Р.: Уважаеми господин съдия, с оглед неявяването на свид. С. Б.,
правим искане, с което се отказваме от нейното участие в процеса. Моля да
бъде заличена от списъка на свидетелите. Да се изслушат явилите се свидетел
и вещи лица.
ЮРИСК. Г.: Господин съдия, не възразявам по отношение на искането,
с което ищцовата страна се отказва от свидетеля Б., както и не възразявам да
се изслушат свидетеля Д. и вещите лица.
Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по
делото, счита че неявилата се за днес свид. С. Б. следва да бъде заличена от
списъка на свидетелите, а явилите се свидетел и вещи лица да бъдат
изслушани в днешното с.з., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА от списъка на свидетелите С. М. Б..
ДОПУСКА в качеството на свидетел Б. Х. Д..
Снема се самоличността на свидетеля:
Б. Х. Д.: 69 г., женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
На свидетелят се разясни наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, за което обеща да казва истината.
Снема се самоличността на вещите лица:
В. Н. Н.: 58 г., неосъждан, без родство със страните по делото.
К.Д. А.: 61 г., неосъждан, с висше медицинско образование,
специалност - съдебна медицина, без родство със страните по делото.
Вещите лица бяха предупредени за наказателната отговорност по чл.
291 от НК, за което дадоха обещание да представят вярно и
безпристрастно заключение.
2
СТРАНИТЕ: Не възразяваме първо да се изслушат експертите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
От залата се извежда свидетеля Д..
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/: Представили сме писмено експертно
заключение, което поддържаме, нямаме поправки или допълнения към него.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. на въпроси на адв. Р.: На въпрос 10, отговорът,
който съм дал, че пострадалият е изминал 3,40 м., това е разстоянието, което
изминава от момента на видимата зона за водача на автобуса. Това е моментът,
в който водачът го е забелязал. Това е ясното осветяване на пешеходеца, това
са тези 3,40 м. Имате в предвид, че той на много по-ранен етап е технически
осветен. Чисто технически той може да възприеме автобуса от светещите
фарове по-скоро на автобуса, в тъмната част на денонощието трудно ще
разпознае самият автобус, но светещите фарове може над 300 м. да ги
разпознае. Говорим за метеорологична видимост. В района отсечката е права и
позволява над 500 м., зад него да ги вижда, говорим за фаровете. Автобусът
трудно ще го разпознае от тази дистанция. Пешеходецът също има време за
реакция, само че неговото съобразно възрастта му ще е по-голяма, както и
нощните условия. Значи между 1,6 до 1,8 секунди е времето за реакция,
защото все пак той е на възраст. Той самият в изясняване на механизма е
описано, че той самият в даден момент се е завъртял незначително на ляво,
когато е бил ударен, което означава, че той самият е направил някакъв опит за
промяна на позицията си на движение направо, посока наляво, към обръщане,
но това е в много късен момент е направил такова завъртане. Това време е
било по-малко от посоченото, но във всички случаи е това време.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Едно уточнение, това завъртане не може да не е
опит да избегне удара, а опит да погледне приближаващото превозно
средство. След вземане на решение за някакво спасително действие, на него
му е достатъчно една крачка в дясно, около 50-60 см., за да избегне този удар,
за което му е необходимо много кратко време. Това може да дадем като извод,
заради това, че ударът е единствено в лявата половина на гърба, т.е.
разстояние от 40 см. е достатъчно, за да избегне директния удар. 40 см. в
правилната посока, на дясно. На въпросът Ви дали това обръщане означава, че
той е възприел опасността, това е хипотетичен отговор, ако дадем отговор на
тази въпрос. Причината за обръщането не можем да я кажем.
3
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. на въпроси на юриск. Г.: Съприкосновението
между автобуса и пешеходеца е на пътното платно. На въпросът Ви на каква
дълбочина от крайната ивица на пътното платно е станало това, отговарям, че
е посочено на 40 см. наляво от вътрешния ръб на страничната бяла
направляваща линия към лентата за движение. Банкет има, но той е затревен и
неподходящ, особено това е между две села, принципно тези банкети не се
използват за пешеходци. За да има такава среда за движение, трябва да има
инфраструктура, която да отговаря за тротоар. В случая няма такава. Имаме
банкет, но той не е предназначен за пешеходци. За да вижда тези 300 м. той
трябва да се обърне на 180 градуса, тъй като е ударен в гръб пешеходецът,
което означава, че трябва да спре и да погледне назад. Това е вече негово
субективно усещане дали да гледа назад или да се движи напред. В даден
момент, когато е осветен от фаровете, това е минимум 83 м., той започва да
бъде осветяван по-слабо, около 100 м., и говорим за къси светлини. Аз съм
разгледал варианта за къси светлини. Тук технически право надолу се движи
на дълги светлини този автобус, тъй като няма никакви данни за движение на
насрещно движещи се, още повече, сутрин технически неправилно е даже
движение на къси светлини на този прав участък. Така че, затова съм не съм
разгледал дългите светлини. Той е могъл да възприеме осветяване, в по-късен
етап може да чуе шумове, защото двигателят на този автобус се намира в
задната част и не зная какво му е техническото състояние, дали би издал
шумове, но поне светлините е могъл е да ги възприеме на около стотина
метра, зад него. Автобусът се е движил с около 65 км.ч.
В.Л. А.: Имал е достатъчно време да го избегне, след като автобусът го
е осветил и е попаднал във видимото му поле.
ЮРИСК. Г.: Нямам повече въпроси.
АДВ. Р.: Да се приеме експертизата.
ЮРИСК. Г.: Да се приеме експертизата.
Съдът намира заключението за компетентно и пълно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на в.л. К. А. – ЕООД „ИПИСМПСМ
– д. А.“ в размер на 900 лв., а на вещото лице В. Н. да се изплати
възнаграждение в размер на 1520 лв., съгласно представените справки-
декларации, от които 1200 лв. внесени поравно от страните по депозитната
сметка на съда, а остатъкът от по 374 лв. за всяка една страна, платими от
тримата участници в 7-дневен срок от днес, по депозитната сметка на съда, в
противен случай съдът ще пристъпи към принудителното им събиране.
Съдът пристъпва към разпит на явилия се свидетел.
СВИД. Д. на въпроси на юриск. Г.: Карах смяната. Не си спомням
датата. М. февруари беше, годината също не помня. Карах смяната от с.
Хвостяне за гр. Гоце Делчев, „Пиринтекс“. На средата между с. Хвостяне и с.
Дъбница нещо се удари в рейса и строши предния джам, и аз спрях. Жените се
разцикаха и казаха, че сме ударили човек пък аз не видях нищо. Обадих,
отбих, намерихме го, обадихме се на бърза помощ. Дойдоха от бърза помощ,
жив си беше, качиха го човека и тръгнаха. Беше тъмно. Аз там карах на дълги
светлини, защото нямаше кола да ме заслепи. Той човекът изскочи от
шумките. Там има две платна за движение. Времето беше сухо, не валеше.
Движех се с около 55-60 км.ч. Там много рядко карам бързо, заради шумата
пазя огледалата и карам бавно. Там има дървета. Дърветата и шумите
закриваха част от платното. Сега вече ги изчистиха, тогава го закриваха.
Дойде и полиция. Ударът беше в дясната страна на автобуса, ниско. Счупи
предното стъкло. Автобусът ми е градски, „Сетра“, от по-новите и стъклата са
ниски. Как се е хвърлил, ей така удари стъклото.
Свидетелят на въпроси на адв. Р.: Само чух удара, не можах да видя
човека. Той се хвърли в рейса. Той не е бил на платното. От банкета изскочи,
там беше пълно с големи треви. Не го видях как скочи. Иначе как ще се удари
в автобуса ако не е скочил? Преди удара не съм видял човек на пътя или в
края, затова казвам, че според мен той скочи отстрани. Не мога да кажа защо
го е направил. Не го познавам човека. От моабета чух, че не е бил добре.
Когато се удари спрях веднага. Какво да чакам някой да ми каже, спрях
веднага, излязохме от автобуса, върнахме се с жените, дойдоха след мен, с
прожекторчето го намерихме чакахме, обадиха се на полицията и линейката.
Банкетът беше затревен, с височина на тревата колкото ръст на човек. Суха
трева беше.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
АДВ. Р.: Нямам други искания, няма да соча нови доказателства.
ЮРИСК. Г.: Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход по
същество.
5
Предвид отсъствието на нови доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Р.: Уважаеми господин съдия, моля да уважите предявените
искове. В хода на настоящото производство считам, че се доказа тяхната
основателност както по основание, така и по размер, като в подробни писмени
бележки ще обосновем доводите си. Претендирам за разноски по чл. 80 от
ГПК, по списък, който представям.
ЮРИСК. Г.: Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите
предявените искове, като считам, че възражението за съпричиняване от страна
на пострадалия беше доказано по безспорен начин, че се е движил в рамките
на платното за движение, могъл е да избегне опасността, но не го е направил,
а по закон има и задължение да се движи като пешеходец срещу движението.
Аз също представям списък на разноските, които моля да ни бъдат присъдени.
Моля за кратък срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.
Предоставя на страните 7-дневен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6