ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. Смолян , 12.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на единадесети януари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Елен М. Маламов
Секретар:Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Въззивно
административно наказателно дело № 20205400600084 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Смолян, редовно призована, се явява
прокурор Станчев.
Подсъдимият И. В. Б., редовно призован, не се явява. За него адв. М.
Д., редовно упълномощена отпреди.
Съдът разясни на страните правата им по реда на чл. 274 и 275 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
Прокурор Ст.: Не намирам процесуални пречки да се даде ход на
делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
За Съда няма пречки да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
1
Докладва се делото с прочитане на протеста.
Прокурор Ст.: Не поддържам протеста. Намирам изложените в същия
доводи за незаконосъобразни. Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено и в случая, че
насрещната страна няма такива, моля за ход по същество.
Адв. Д.: Също няма да представяме други доказателства. Считам делото
за изяснено.
Поради липсата на доказателствени искания Съдът счита, че следва да
се приключи съдебното следствие, да се прочетат и приобщят доказателствата
по Досъдебното производство и Първоинстанционния съд и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Прочита и приобщава посочените доказателства.
Приключва съдебното следствие.
Дава ход по същество.
Прокурор Ст.: Уважаеми Окръжни съдии,
Настоящото производство е образувано по Протест на прокурор от
Районна прокуратура – Девин срещу Решение № 20199 от 6.11.2020 година,
постановено по НОХД № 35/2020 г. на Районен съд – Девин, с което Съдът е
оправдал Обвиняемия по делото Ив. Б. за това, че е управлявал моторно
превозно средство (МПС), които не е регистрирано по съответният ред, за
което Съдът е бил сезиран с Постановление за освобождаване от наказателна
отговорност на Районна прокуратура - Девин по чл. 78а от НК.
Категорично не мога да споделя доводите, изложени в Протеста на
Районна прокуратура – Девин. Същите, макар и до някъде фактически
правилни, и погледнато юридическо правилно с друга гледна точка, но не и
наказателно-правна, не обосноват в случая неправилност и
незаконосъобразност на Решението на Районен съд - Девин. В конкретния
случай се касае за установено лице, управлявало МПС, което е собственост
на фирмата му, без „Гражданска отговорност“. В хода на проверката е
2
установено също така, че по отношение на този управляван от Обвиняемия
автомобил, е била прекратена служебно регистрацията. За да бъде осъществен
състава за който е предаден на Съд Обвиняемия, е необходимо същият да
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. В хода на
съдебното производство пред първата инстанция, по категоричен начин е
установено, че Обвиняемият не е бил наясно за прекратената служебна
регистрация, т.е. няма как в съзнанието на същия да е била формирана
представа по един от обективните признаци от състава, а именно
нерегистрирано моторно превозно средство. В тази насока считам, че е
практиката на ВКС е категорична, че служебното прекратяване на
регистрация на МПС, след като водачът не е могъл да знае за това
прекратяване, а от доказателствата по делото е доказано, че той по никакъв
начин не е бил уведомен за това служебно прекратяване, и че то е било
установено едва в хода на проверката от служителите на КАТ при РУ –
Девин, няма как от субективна страна същият да е осъществил състава на
престъплението. В този смисъл Районен съд – Девин е изложил подробни
мотиви, които споделям изцяло и не намирам за необходимо да бъдат
преповтаряни. С оглед на това намирам, че Решението на Районен съд –
Девин в случая като правилно, обосновано и законосъобразно следва да бъде
потвърдено изцяло, а протеста оставен без уважение.
Адв. Д.: Уважаеми Окръжни съдии,
Аз считам, че Протеста даден от Районна прокуратура - Девин не следа
да бъде уважаван. Същият е неоснователен и недоказан. На подзащитният ми
му е било повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2
във връзка с ал. 2 от НК, а именно за това, че е управлявал МПС (прекратена
регистрация), и съответно което не е регистрирано по надлежния ред. Пред
Районен съд - Девин съм изложила подробни съображения защо считам, че
деянието не е извършено от субективна страна, предвид което ще моля
Окръжен съд – Смолян да потвърди Решението на Районен съд – Девин,
което съвсем подробно са изложени съображенията на Съда поради които
подзащитният ми е бил оправдан. Деянието по никакъв начин не е
съставомерно от субективна страна, и както в хода на Досъдебното
производство не се спори, не се отрича фактическата обстановка, която е била
изложена в Постановлението на Районна прокуратура – Девин и Обв. Б. не
3
отрича, че е нямал към монета на проверката гражданска отговорност, но по
никакъв начин не се доказа, че е прекратена регистрацията на въпросното
МПС. Още повече, че самите табели са били на автомобила, още повече, че
той е карал близо година, мисля че, имаше в самото дело. Той не е знаел за
прекратяване на тази регистрация. Това е безспорно установено. Още повече,
че в Досъдебното производство има приложено писмо от Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР, че това Уведомление е изготвено, но не е било
изпратено на собственика на автомобила. Отделно от това, Законът говори за
липса на регистрация въобще, а не за прекратена по административен ред,
което подлежи и на съдебен контрол.
Предвид всичко изложено, считам че Решението на Районен съд -
Девин е правилно и законосъобразно и моля да бъде потвърдено.
Съдът обяви, че се произнесе с Решение в срок.
Заседанието приключи в 10:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4