Решение по дело №7276/2019 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 260049
Дата: 27 август 2020 г. (в сила от 25 юни 2021 г.)
Съдия: Десислава Николаева Великова
Дело: 20194520107276
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е   Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260049

 

гр. Русе, 27.08.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХII граждански състав…в публично заседание на 28 юли през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                         Председател: Десислава Великова

 

при секретаря Светла Георгиева и в присъствието на прокурора……………….. като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр. д. №7276 по описа на 2019 г., за да се произнесе съобрази:

 

Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.

Ищецът Г.К.Е. твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ: Магазин № 22, находящ се в първи сутерен на търговско-административна сграда, в гр. Русе, ******* , с площ от 25,50 кв. метра, при граници за имота: УПИ ІХ-1477, ХІ-1479, Х-1478, коридор и стълбищна клетка, /обособени като магазин № 24/ и магазин № 26, заедно с четири кв. метра припадащи се общи части от сградата, построена в УПИ ІV-1480, в кв. 266 по плана на гр. Русе, при граници за терена: от юг – ул. ******** от запад – имот планоснимачен № 1481, от север – парцел № 1487 и част от имот планоснимачен № 1477, от изток – имоти планоснимачен № 1479 и планоснимачен № 1478, с площ от 357 кв. м. На същия първи сутерен се намирал още един самостоятелен обект – магазин, с идентификатор 63427.2.1480.1.13.

С Решение № 114 от 22.06.2007 г. по гр.дело № 827/2005 г. по описа на РРС, допълнено с Допълнително решение № 190 от 02.10.2007 г. по същото гр. дело, вписано в Служба по вписванията с вх. рег.№ 2588 от 08.03.2011 г., № 4, том II, дв. входящ регистър: 2495, бил обявен за окончателен сключения от него предварителен договор от 17.02.2000 г. за покупко-продажба на спорния недвижим имот.

С Решение № 115 от 26.06.2006 г. по гр.дело № 4454/2005 г. по описа на РРС била прогласена на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД нищожността на сключения договор в нот. акт № 186, том ІІІ, нот. дело 411 от 03.05.2001 г. на нотариус рег. № 180 на Нотариалната камара, с вх. рег. № 5136/15.05.2001 г. на СВ – РРС, по силата на който Г.С.С./Ч./– праводателка, в качеството си на ЕТ „Мизия Груп – Габриела Чорбаджиева" – Русе и съпругът и В.С.С., продали на К.Д.П., ЕГН **********, правото на строеж на Магазин № 22, намиращ се в сутерена на пететажна тьрговско-административна сграда , с терасовиден етаж – комплекс „Хиперион", по ул.******в гр. Русе, в УПИ IV-1480, в кв. 266 по плана на града, целият с площ от 357кв.м, при граници: от юг – ул. *******, от запад – имот планоснимачен № 1481, от север – парцел V-1487 и част от имот планоснимачен № 1477, от изток – имоти планоснимачен №№ 1479 и 1478, който обект бил с площ 27,42 кв. м, състоящ се от тьрговско помещение и тоалетна, при съседи: магазин № 26, терен, терен, коридор и стълбище за втори сутерен, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху терена. Това решение било постановено при участието на третото лице „Ариете 2000" ЕООД – Русе. Същото влязло в сила от 01.08.2006 г.

След направена справка в Община Русе – Дирекция „Устройство на територията и контрол по строителството" ищецът установил, че сградата била въведена в експлоатация през м. август 2018 г., но при изброяването на отделните обекти – магазини в нея бил пропуснат собствения му магазин № 22. При опит да се снабди със схема на имота – магазин № 22, от СГКК – Русе установил, че той имал идентификатор 63427.2.1480.12, но бил записан като собственост на ответника П.В.В.,  като магазин № 23. Магазин № 22 не фигурирал сред имотите в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1480, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 63427.2.1480.1.13, под обекта – 63427.2.1480.1.1, над обекта – няма. При извършена справка в СВ – Русе установил, че с Постановление за възлагане на недвижим имот от 23.09.2014 г. на ЧСИ Ц.Г., с рег. № 760 и с район на действие – РОС, по изп. дело № 20137600400671, вписано в СВ – Русе с вх. рег. № 13911 от 24.10.2014 г., акт № 175, том 35 на П.В.В. бил възложен недвижим имот, представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.2.1480.1.12, с площ 27,42 кв.м, представляващ обект за търговска дейност № 23, на ет. 1, по ул. ******* № 2, в гр. Русе, който обект се намирал в сграда № 1, разположена В поземлен имот с идентификатор 63427.2.1480, при съседни самостоятелни обекти В сградата: на същия етаж – 63427.2.1480.1.13, под обекта – 63427.2.1480.1.1, над обекта – няма. ЧСИ приел, че горепосоченият недвижим имот бил собственост на „Тригон Енерджи" ООД.

Заявява, че към настоящия момент нямал достъп до собствения си недвижим имот – Магазин № 22, находящ се в тьрговско-административен комплекс „Хиперион", в гр. Русе, по ул. ******* № 2, в гр. Русе, на първи сутерен /първи подземен етаж/, състоящ се от търговско помещение и тоалетна, със застроена площ от 25,50 кв. метра, при граници за имота: УПИ ІХ-1477, ХІ-1479, Х-1478, коридор и стълбищна клетка /обособени като магазин № 24/ и магазин № 26, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/16.05.2007 г. на Изпълнителния директор на АК, който самостоятелен обект бил с идентификатор 63427.2.1480.1.12, с площ от 27,42 кв. м, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1480, при  съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 63427.2.1480.1.13, под обекта – 63427.2.1480.1.1, над обекта – няма. Имотът бил заключен от известно време и не можал да извърша необходимия довършителни работи, за да го ползвал по предназначение. Преди това редовно го посещавал без проблеми. Към настоящия момент имотът се владеел от ответника без валидно правно основание.

Иска да бъде признато за установено, че е собственик, на основание Решение № 114 от 22.06.2007 г. по гр. дело № 827/2005 г. по описа н Русенски районен съд, допълнено с Допълнително решение № 190 от 02.10.2007 г. по същото гр. дело, в сила от 24.10.2007 г., вписано в Служба по вписванията с вх. рег. № 2588 от 08.03.2011 г., № 4, том II, дв. входящ регистър: 2495 на недвижим имот, представляващ Магазин № 22, находящ се в търговско-административен комплекс „Хиперион", в гр. Русе, по ул. ******* № 2, в гр. Русе, на първи сутерен /първи подземен етаж/, състоящ се о търговско помещение и тоалетна, със застроена площ от 25,50 кв. метра, при граници на имота: УПИ ІХ-1477, ХІ-1479, Х-1478, коридор и стълбищна клетка /обособени като магазин № 24/ и магазин № 26, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/16.05.2007 г. на Изпълнителния директор на АК, представляващ самостоятелен обект е с идентификатор 63427.2.1480.1.12, с площ от 27,42 кв. м, находящ се в сграда № 1 разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1480, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 63427.2.1480.1.13, под обекта – 63427.2.1480.1.1, на, обекта – няма, както и да бъде осъден ответника да му предаде владението върху посочения недвижим имот.

Ответникът П.В.В. счита предявения иск за неоснователен.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

С Решение от 22.06.2007 г. , допълнено с Решение от 02.10.2007 г. по гр. д. № 827/2005 г. на РРС, съдът е обявил за окончателен предварителния договор сключен на 17.02.2000г. в гр.Русе между ищеца и "Мизия Груп - ЕООД", правоприемник на ЕТ "Мизия Груп - Габриела Чорбаджиева" за покупко-продажба на недвижим имот - магазин №22 с площ 25,50 кв.м. при граници: УПИ ІХ-1477, ХІ-1479, Х-1478, коридор и стълбищна клетка /обособени като магазин №24/ и магазин №26, заедно с четири кв.м. припадащи се общи части от сградата, находящ се в сутерен на търговско-административна сграда в гр.Русе, ул.*******№2, в УПИ ІV - 1480 в кв.266 по плана на гр.Русе при граници:от юг - ул.*******, от запад - имот пл.№1481, от север - парцел №-1487 и част от имот пл.№1477, от изток - имоти пл.№1479 и №1478, целия от 357 кв.м., който обект ответника е следвало да построи, като бил отхвърлен искът на ищеца за обявяване за окончателен предварителния договор сключен на 17.02.2000г. в гр.Русе между ищеца и ЕТ "Мизия Груп - Габриела Чорбаджиева" за продажба магазин №24 с площ 7 кв.м, находящ се в сутерен на търговско-административна сграда в гр. Русе, ул.*******№2, в кв.266 по плана на гр.Русе, в парцел ІV- 1480 целия от 357 кв. м. Постановеното съдебно решение  в сила на 24.10.2007 г. , било вписано в СВ при РРС с вх. рег.№ 2588 от 08.03.2011 г., № 4, том II, дв. входящ регистър: 2495.

С Решение от 26.06.2006 г. по гр. д. № 4454/2005 г. на РРС била прогласена на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД нищожността на сключения договор в нот. акт № 186, том ІІІ, нот. дело 411 от 03.05.2001 г. на нотариус рег. № 180 на Нотариалната камара, с вх. рег. № 5136/15.05.2001 г. на СВ – РРС, по силата на който Г.С.С./Ч./– праводателка, в качеството си на ЕТ „Мизия Груп – Габриела Чорбаджиева" – Русе и съпругът и В.С.С., продали на К.Д.П., ЕГН **********, правото на строеж на Магазин № 22, намиращ се в сутерена на пететажна тьрговско-административна сграда , с терасовиден етаж – комплекс „Хиперион", по ул.******* № 2 в гр. Русе, в УПИ IV-1480, в кв. 266 по плана на града, целият с площ от 357кв.м, при граници: от юг – ул. *******, от запад – имот планоснимачен № 1481, от север – парцел V-1487 и част от имот планоснимачен № 1477, от изток – имоти планоснимачен №№ 1479 и 1478, който обект бил с площ 27,42 кв. м, състоящ се от тьрговско помещение и тоалетна, при съседи: магазин № 26, терен, терен, коридор и стълбище за втори сутерен, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата поради липса на предмет. Това решение било постановено при участието на третото лице „Ариете 2000" ЕООД – Русе. Същото влязло в сила от 01.08.2006 г.

Според приложеният по делото Нотариален акт за покупко-продажба на вещни права на строеж и за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том І, рег. № 6481, дело 411 от 03.05.2001 г.на нотариус Ц.М. с район на действие РРС,  Г.С.С. като ЕТ „Мизия Груп – Габриела Чорбаджиева" – Русе и съпругът и В.С.С.продали на К.Д.П. конкретни обекти, които щели да бъдат построени в пететажния комплекс „Хиперион" с два сутерена в парцел IV-1480, в кв. 266 по плана на град Русе, целият с площ от 357кв.м , по ул.******* № 2 : кафе бар- на втори сутерен, магазини№№ 16, №17, №2№26, №22,-на първи сутерен,магазини №№20, №21, №23, №24 на първи етаж-

Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на вещно право на строеж № 11, том V, рег. № 4583, дело № 668 от 18.12.2001 г. на нотариус А.М. с район на действие РРС, К.П.Д.  продал на„Ариете 2000" ЕООД – Русе правото на строеж на магазин 22 на върви сутерен в процесната сграда.

От Нотариален акт за покупко-продажба на вещно право на строеж № 021, том І, рег. № 290, дело № 013 от 28.01.2002 г. на нотариус Н.П.в гр. Русе е видно, че, К.П.Д.  продал на Профил ООД правото на строеж  на магазин №23 от 27.42 кв. м.  в първи сутерен.

С Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 36, том ІІ, рег. № 1931, дело № 175 от 27.02.2003 г  на нотариус Г.Г. *** действие К.П.Д. продал на Профил ООД 125.42/357 ид. ч., представляващи 35.131% ид. ч. от УПИ  целия от 357 кв. м., представляващ парцел IV-1480, в кв. 266 по плана на град Русе, припадащи се на Ателие №1, офис №1, магазини №16, №21, №23, и Бар на втори сутерен, върху който щял да се построи комплекс „Хиперион" .

Според  Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 051, том V, рег. № 7487, дело № 584 от 04.08.2008 г на нотариус А.М.с район на действие РРС, Профил ООД  продал на „Тригон Енерджи" ООД, магазин №23 от 27.42 кв. м. на първи сутерен , представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.2.1480.1.12. , състоящ се от търговско помещение и тоалетна, при съседи магазин №26, терен, терен, коридор и стълбище.

Съгласно Постановление за възлагане на недвижим имот от 23.09.2014 г. на ЧСИ Ц.Г., с рег. № 760 и с район на действие – РОС, по изп. дело № 20137600400671, вписано в СВ – Русе с вх. рег. № 13911 от 24.10.2014 г., акт № 175, том 35 на ответника П.В.В. бил възложен недвижим имот, представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.2.1480.1.12, с площ 27,42 кв.м, представляващ обект за търговска дейност № 23, на ет. -1, по ул. ******* № 2, в гр. Русе, който обект се намирал в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1480, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 63427.2.1480.1.13, под обекта – 63427.2.1480.1.1, над обекта – няма, тъй като  горепосоченият недвижим имот бил собственост на длъжника „Тригон Енерджи" ООД.

Процесната сграда по ул. ******** №2 в гр. Русе била въведена в експлоатация съгласно Удостоверение №97/16.07.2018 г. на Община Русе, като в него било  посочено, че със Заповед РД-03-20 20.03.2018 г. на основание чл.154, ал. 5 от ЗУТ били обособени магазини №23 и №26 на кота -3, обособяване на магазин №24 на кота +0.00 и др.

Според разпитания по делото свидетел А.С.Б., приятел на ищеца, последният си търсил офис още от 2000 г. Свидетелят го завел в процесната сграда която вече била  построена, но нямала дограма, но можело да се влезе и да се разходиш в сградата и ищецът тогава си избрал помещение в сутерена, вдясно, в дъното, насреща. След време свидетелят разбрал, че ищецът имал проблеми със строителя, не му го били прехвърлил, но се бил оправил, след като се съдили и си бил взел магазина. Есента, преди Нова година от него разбрал, че пак имал проблеми с неговия магазин, имало други прехвърляния.

 Св. М.Т.Б., близък на ищеца, изнася данни, че  ищецът още при самия строеж закупил магазин на „зелено“ и имал проблеми с него, бил продаден на други хора, водил дела, които през  2007 г. спечелил. През 2008 г. лично свидетеля, тъй като имал  агенция за недвижими имоти го предлагал лично на клиенти, като тогава сградата още нямала Акт 16. След това през 2014 г. наново го предлагали този имот на клиенти, но вече на по-ниска цена. През 2018 г., лятото се оказало, че вратата на магазина била заключена, макар, когато ходили тя била отворена и имало работници, някой бил сложил патрон , поради което ищецът се обърнал към адвокат П.. С ищеца  отишли в Агенцията по вписванията и понеже той не знаел магазина, къде се намирал на схемата, свидетелят му го показал.  Той вече имал идентификатор и се оказало, че бил вписан на някакъв друг човек Магазина се намирал, като се слезело по стъпалата, в дъното вдясно, той бил последния магазин в дъното вдясно.

 Съгласно заключенията на назначената по делото съдебоно-техническа експертиза имотът на ищеца , визиран в  Решение от 22.06.2007 г. , допълнено с Решение от 02.10.2007 г. по гр. д. № 827/2005 г. на РРС се намирал на  първи сутерен с площ от 25.5 км. м.  при граници  УПИ ІХ-1477, УПИ ХІ-1470, УПИ Х-1478 или това било изписано като терен , терен в нот. актове / , коридор и стълбищна клетка и Магазин 26. Магазин №26 бил на първи сутерен. Имотите на ищеца и на ответника били идентични. Имотът на ответника бил със застроена площ приблизително 21кв.м. Сегашните граници на имота на ответника били : на югоизток Магазин N26, на североизток и северозапад -терени - УПИ IX -1477, УПИ XI- 1470, УПИ Х-1478, на югозапад -общи тоалетни и коридор и на юг- вътрешен двор. В одобрения основен проект за сградата има 19 магазина, които сбили разположени на първи сутерен, на първи и втори етажи. Тяхната номерация била от 1до 19 . Магазин N24 -РЕП на партер се появил след одобрена преработка на проекта със Заповед N РД-03-20/20.03.2018г. за изменение по чл. 154 от ЗУТ. Със същата Заповед били одобрени и Магазини N23 и N26 на кота - 3.00(сутерен). Магазин N22 липсвал в одобрения проект със Заповед N РД-03- 20/20.03.2018г. за изменение по чл. 154 от ЗУТ и не можел да се обедини с Магазин N24, тъй като го нямало по проект. Нямало възможност да се образувал обект с квадратура 43,69 кв.м. във първи сутерен, тъй като Магазини N23 и N26 на кота - 3.00 (сутерен) били с обща площ приблизително 33 кв.м. Санитарните възли били влезли в квадратурата на общите части и били разпределени на отделните обекти. Вътрешния двор също влизал в общите части или се давал за ползване на някои от обектите, но същия не бил покрит. Единствената възможност да се образувал магазин с площ 43,69км.м. в първи сутерен било да се обединят магазини N26 и N23 и да се прибавели общите тоалетни с коридора пред тях. Същата площ имала и терасата на партера обединена с Магазин N24. В момента на место липсвал магазин N24.

При така установеното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Искът по чл. 108 от Закона за собствеността е иск на невладеещия собственик срещу лице, владеещо без правно основание.  С този иск собственикът възвръща в свое владение онези движими вещи и недвижими имоти, които са излезли от неговата фактическа власт без правно или на отпаднало основание. За да бъде уважен ревандикационният иск, следва да се констатира наличието на юридически състав, включващ три кумулативно дадени предпоставки, а именно: право на собственост върху претендирания имот от страна на ищеца, упражняването на владение или държание на имота от страна на сочения ответник и упражняването от последния на фактическата власт без правно основание.

Решението по чл. 19, ал.3 ЗЗД, като всяко съдебно решение поражда сила на пресъдено нещо между страните по спора и частните им правоприемници, придобили права в хода на производството, но тъй като е конститутивно и изменя вещни права, то легитимира купувача по предварителният договор за собственик така както и купувачът по сделка. Колизията на права между преобретателя по вписана сделка в нотариална форма и преобретателя по съдебното решение по чл. 19, ал.3 ЗЗД следва да се разреши от поредността на вписванията. Ако сделката е вписана след исковата молба по чл. 19, ал.3 ЗЗД и решението е отбелязано в шестмесечния срок, на основание чл. 113 и чл. 115 ЗС, решението по чл. 19, ал.3 ЗЗД е противопоставимо на преобретателя по свделката. Ако обаче сделката в нотариална форма е вписана преди исковата молба по чл. 19, ал.3 ЗЗД, решението по иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД е непротивопоставимо на приобретателя по сделката. Същият е ефекта и ако отпадне действието на вписването на исковата молба поради това, че решението по чл. 19, ал.3 ЗЗД е вписано повече от шест месеца след влизането му в сила / чл. 115, ал.2 ЗС. Този смисъл Решение от 27.05.2020 г. по к.гр. д. № 3133/2019 г. на ВКС – І гр. о.

В конкретния случай следва да се посочи, че Решение от 22.06.2007 г. , допълнено с Решение от 02.10.2007 г. по гр. д. № 827/2005 г. на РРС, в сила от 24.10.2007 г. , било вписано в СВ при РРС с вх. рег.№ 2588 от 08.03.2011 г., № 4, том II, дв. входящ регистър: 2495, т.е това Решение е вписано около 3 г. и 4 месеца след влизането му в сила

Процесната сделка, - Нотариален акт за покупко-продажба на вещно право на строеж № 021, том І, рег. № 290, дело № 013 от 28.01.2002 г. на нотариус К.П. в гр. Русе с която,  К.П.Д.  продал на Профил ООД правото на строеж  на магазин №23 от 27.42 кв. м.  в първи сутерен, е извършена преди завеждане на процесното дело по чл.19, ал.3 от ЗЗД. Същата не е оспорена. Въз  основа на тази сделка впоследствие на 04.08.2008 г.- близо 2 г. и 7 месеца преди вписване на Решението по чл.19, ал.3 от ЗЗД, К.П.Д.   продал на „Тригон Енерджи" ООД собствеността на магазин №23 от 27.42 кв. м. на първи сутерен, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.2.1480.1.12., състоящ се от търговско помещение и тоалетна, при съседи магазин №26, терен, терен, коридор и стълбище е изповядана

Както бе посочено по – горе Решението по чл. 19, ал.3 ЗЗД е непротивопоставимо на ответника, тъй като неговият праводател„Тригон Енерджи" ООД – длъжник по образувано изпълнително дело го е придобил  преди вписване на Решението по чл.19, ал.3 от ЗЗД, а неговият праводател К.Д.П. - по вписана сделка в нотариална форма преди вписване на исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

По изложените фактически и правни съображения съдът приема, че предявения иск по чл.108 от ЗС, следва да се отхвърли, тъй като не се установи ищецът да е собственик на процесния имот.

С оглед изхода на спора ищецът дължи на ответника направените от него разноски по делото от 1750 лв.

Мотивиран така, съдът

 

Р     Е       Ш       И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.К.Е., ЕГН:**********,*** против П.В.В., с ЕГН:**********,***, иск по чл.108 от ЗС за установяване, че е собственик и предаване държанието на недвижим имот,представляващ Магазин № 22, находящ се в търговско-административен комплекс „Хиперион", в гр. Русе, по ул. ******* № 2, в гр. Русе, на първи сутерен /първи подземен етаж/, състоящ се о търговско помещение и тоалетна, със застроена площ от 25,50 кв. метра, при граници на имота: УПИ ІХ-1477, ХІ-1479, Х-1478, коридор и стълбищна клетка /обособени като магазин № 24/ и магазин № 26, а по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-18/16.05.2007 г. на Изпълнителния директор на АК, представляващ самостоятелен обект е с идентификатор 63427.2.1480.1.12, с площ от 27,42 кв. м, находящ се в сграда № 1 разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.1480, при съседни самостоятелн обекти в сградата: на същия етаж – 63427.2.1480.1.13, под обекта – 63427.2.1480.1.1, на, обекта – няма.

ОСЪЖДА Г.К.Е., ЕГН:**********,***, да заплати на П.В.В., с ЕГН:**********,*** сумата от 1750  лв.  разноски в настоящото производство.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред  Русенски  окръжен  съд  в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.

 

                                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: