МОТИВИ
към
присъда № 85/13.07.2020 г. по НОХД № 1426/2019 г. на СлРС.
Гр. Сливен, 23.07.2020г.
РП-Сливен
е внесла обвинителен акт срещу С.И.И. с обвинение
за престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК.
По
делото няма предявени граждански искове.
В
с.з. прокурорът поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира на подс. С.И.И.
да му бъде наложено наказание Лишаване от свобода за срок от една година, което
да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим и на осн. чл.343Г от НК да бъде Лишен от право на управлява МПС за срок
от 1г. и 8 м.,
като на осн. чл. 68 от НК да бъде приведено в изпълнение и наказанието наложено
му по НОХД № 546/2018 г. на СлРС в
размер на 7 мес. Лишаване от свобода, което да изтърпи отделно при първоначален
общ режим.
В
с.з. подс. С.И.И., лично и чрез своя защитник, не се признава за виновен, дава
подробни обяснения. Иска да бъде оправдан.
Съдът
прие за установена и доказана следната фактическа обстановка:
Подс. С.И. притежавал СУМПС № *********. Многократно
е наказван за различни нарушения по ЗДвП. Има издадени 14 НП, 4 фиша и три
ЗППАМН.
На 26.052019г. преди 07.00 ч. се прибирал за с. С.където
живеел. Пътувал сам в автомобила В с. Г.на ул. К. Кирков, улицата по която
минава пътя Сливен Твърдица, по неустановени причини загубил управление на шофирания от него автомобил -л.а.
„Ауди А-3“ с холандска регистрация № 18-DJ-VG,
и се блъснал в парапета на моста.
Мостът бил в близост до западната част на училището на селото.
По същото време свид. Анг. А. ***, която била
перпендикулярна на ул. Г. Кирков и преминаваща покрай училището. Управлявал
МПС, с което зареждал магазини. Видял удара на подс. И. в моста, и че бил сам в
а-ла. На 26.05.2019г. в Р. България се произвеждали избори за Европейски
парламент. В с. Г.изборните секции били разположени в училището, където
охраната извършвал свид. Ив. Д. ***. Свид. А. се върнал и съобщил на свид. Д.
какво е видял и продължил по пътя си. Д. отишъл на местопроизшествието за да
окаже евентуално помощ на пострадалия. На мястото заварил подс. сам в
автомобила и в неадекватно състояние. Обадил се на деж. по РПУ Сливен и около 07.00 ч. на място дошли свид. И.П.
Бакърждиев и Г.И.Г. - служители на „Пътен контрол“ при ОД на МВР – Сливен, които били на смяна като автоекип №613 в
07,00 часа на 26.05.2019г. до 19.00 часа.
Малко преди това на местопроизшествието дошъл и
Кмета на с. Г.свид. Д. А.. По това време подс. И. започнал да става адекватен. А.
го попитал добре ли е, боли ли го нещо, подс. отговорил, че нищо му няма. Свид.
А. се обадил на сестра му, която знаела за настъпилото ПТП.
Свидетелите Б. и Г. около
07,00 часа, както бе посочено по горе,
били изпратени на сигнал за ПТП в с.Гавраилово, общ.Сливен. Отишли на място. Видели, че автомобила
бил доста деформиран в
предната си дясна част. Бил с изгасен двигател, имало изтекло масло на
платното под колата и вляво от нея. Служителите заварили на предна лява шофьорска седалка подс. Ст. И.. Имал травма и кръв по главата. Бил сам в автомобила, а
предното панорамно стъкло било счупено в частта пред шофьора. Наоколо е
нямало други лица. До автомобила И.Д.,
който запазил местопроизшествието. Д. им обяснил,
че свидетел-очевидец на ПТП, свид. Анг. А.,
му е съобщил, че видял колата на подс.
как се удря в моста. Казал му,че водача бил
сам. Свид. Б. и Г. в 07,05 часа изпробвали подс. И. за употреба на алкохол.
Техническото средство Дрегер
Алкотест 7410 с фабр. № АRSМ 0140 отчел положителен резултат 1,80 промила в
издишания въздух. Издаден му е бил талон за изследване № 0039033/26.05.2019г.,
в който водача собственоръчно е
написал, че приема показанията на техническото средство и се подписал, по този начин отказал да даде кръвна
проба за изследване.
Свид. И.Б. съставил на подс. И. АУАН с №
138288, серия АА, от 26.05.2019г. На място
дошла линейка на бърза помощ, която отвела подсъдимия в болница.
По делото бе назначена комплексна
съдебномедицинска и автотехническа експертиза, в заключението, на която в.л.
дават отговори на поставените им въпроси:
1.Увреждането в областта на главата се дължи на
ударът и върху твърд тъп предмет и заедно с множеството охлузвания и малки
кървящи ранички в челната и челно-теменна област добре отговарят да са получени
в резултат на удар в предното автомобилно стъкло.
2.В резултат на удара е настъпило и счупване на раменната
кост на дясната ръка в областта на хирургичната и шийка.
3.Примерната величина на преносната инерционна
силае била около 497 kgf. Тя била насочена напред и по направление на
предварителното движение на автомобила. На тялото му е въздействала надлъжна
компонента на ударната сила, която е със значителна величина и съответства на
описаното механично увреждане на тялото в областта на дясната раменна кост.
4. В следствие на извършения динамичен анализ
можело да се предположи, че водач на претърпялото ПТП МПС е подс. С.И..
Подс. С.И.И. е
роден на *** г. в гр. Х., жител на гр. Ст.З., живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, работи, осъждан със споразумение по НОХД № 546/2018 г. на
СлРС, с което му е наложено условно наказание Лишаване от свобода за срок от
седем месеца, като акта е влязъл в сила
на 04.05.2018г. а изпитателния срок е три години.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа
на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства разгледани по отделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по
делото свидетели А.А.Д.А., Г.Г., И.Б.И.Д. и И.Х.. Показанията им са единни,
последователни и взаимно допълващи се както помежду им така и с останалия
доказателствен материал- АУАН, талон за изследване, мед. документация,
Съдът не кредитира обясненията на подс. И. и показанията на свид. Я. С.. Относно
обясненията на подс. И. съда следва да посочи, че при различните разглеждания
на този процес те са диаметрално противоположни. Първоначлно се е признал за
виновен, а пред настоящия съд твърди, че е невинен, твърди, че друг е
управлявал автомобила, като не съобщава имено на жената, за да бъде разпитана
тя за да бъдат проверени твърденията му. Относно показанията на свид. Я.С.съда следва да
посочи, че тя очевидно лъже за да потвърди защитната теза на подс. И., че друг е
управлявал автомобила. Лъжата и се оборва от травматичните увреждания на подс. И.
и от мястото, на което е счупено предното стъкло на автомобила. Ако подс. И. се
возеше на предна дясна седалка, така както твърди свид. С.то и в дясно на
предното стъкло би следвало да има счупвания или следи от удара на главата на
подс. И. в стъклото. Никой не съобщава за такива следи. От друга страна ако
жената, за която съобщава свид. С.бе шофирала автомобила и ако тя беше строшила с главата стъклото, едва ли би слязла
тичешком и би избягала от местопроизшествието. Хипотетично ако подс. И. си е
ударил главата в дясната част на предното стъкло и е изпаднал в неадекватно
състояние, колко ли би бил по сериозен удара, който „ неустановената“ жена би
получила, счупвайки с глава стъклото. Съда прие, че чрез обясненията на И. и
показанията на С.се прави опит да се оневини подсъдимия.Посочените показания и
обяснения са голословни твърдения неподкрепени с нищо.
Съдът даде вяра на заключенията на вещите лица,
т.к. липсват основания за съмнения относно тяхната професионална компетентност
и знания в съответната материя.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
По
безспорен и категоричен начин се установи, че от обективна и субективна страна
подс. С.И.И. е осъществил престъпния състав на чл. 343б ал. 1 от НК, като на 26.05.2019
г. в с.Г., общ. С., ул. „Георги Кирков”, управлявал МПС – „Ауди А-3” с холандска регистрация 18-DJ-VG, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила, а
именно – 1,80 промила, установено по надлежния ред с показанията на техническо
средство „Дрегер Алкотест 7410”,
с фабричен № ARSM
0140.
Подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл, т.к. е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на
обществено опасните последици.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът следва да се съобрази със забраната „реформацио ин пеюс“ (за влошаване
на положението на обжалващия) Въпреки, че не е налице нито една от
предпоставките на чл.55 от НК, настоящия съд е обвързан с наложените от
предходния първоинстанционен съд наказания, които са много под минималния
размер предвиден в нормата на чл.343б от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства не бяха установени. Отегчаващи
отговорността обстоятелства – предишно осъждане. Съдът наложи на подсъдимия И. минимално
наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, което съгласно ЗИНЗС
следва да търпи при първоначален общ режим. На осн. чл. 343г от НК съдът лиши
подс. С.И.И. от право да управлява МПС за срок от една година, считано от
датата на отнемане на СУМПС.
Т.к.
подс. С.И.И. е извършил процесното деяние в изпитателния срок на предишно
осъждане и на осн. чл. 68 ал.1 от НК съдът приведе в изпълнение наказанието наложено по НОХД № 546/2018 г. на СлРС, с което
му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от седем месеца, което
следва да търпи при първоначален общ режим и отделно от присъденото му по-горе
наказание.
Съгласно
правилата на процеса подс. С.И.И. беше осъден да заплати в полза на държавата
направените по делото разноски в размер на 721,40 лв. по сметка на РС – Сливен,
направени за експертиза в съдебното производство.
Ръководен
от посоченото по-горе съдът постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: