№ 363
гр. Разград, 31.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, уведомен, не изпраща представител.
ДЕПОЗИРАНА е молба вх. № 4634/31.05.2022 година от представителя
на същия за даване ход на делото в негово отсъствие.
ЗА ОТВЕТНИКА се явява адв. Н.Й., отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ лично.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Сн. Ив. К. – 65 години, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам даденото от мен заключение.
АДВ. Й.: На 25.06.2018 година ли е заверена сметката със сумата от
1000 лв.?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Извлечението, което ми предоставиха за движението
на паричните потоци започва от 19.10.2018 година, както съм посочила в
таблицата. Относно откриването на сметката, не зададох такъв въпрос, но
зная, че открива сметка, която да обслужва картата, когато се предостави
картата на картодържателя. В тази сметка не постъпват пари, а е само
определен кредитен лимит. Първо започва с тегленето на парите, което е
станало на 19.10.2018 година и тогава в тази сметка са отразени счетоводните
операции на движението. Дотогава сметката съществува само като сметка, по
която има разрешен кредитен лимит. Налични парични средства няма как да
се предоставят в тази сметка.
АДВ. Й.: Разрешеният кредитен лимит е 1000 лв., а според таблицата
има надхвърляне на този кредитен лимит. Как е допустимо това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато се изтеглят пари и когато има справки за
наличности и начислени лихви е възможно да бъде надвишен кредитния
1
лимит. За тегленето на пари не е надвишен кредитния лимит. Сумата
посочена в колона последна „баланс“, посочената сума е вярна, защото е
изтеглена сума по-малко от кредитния лимит, а другото е начислена такса,
която се трупа и трябва да бъде покрита. Лимитът е 1000 лв. Пари, с които
може да разполага лицето. 1000 лв. е сумата, която лицето може да тегли.
Надхвърлянето над 1000 лв. са суми за такса. На страница 4 за теглените
суми, където съм записала какви суми е теглил, там се вижда, че не е
надхвърлил кредитния си лимит от 1000 лв. Как се е получила сумата 1160,21
лв. става ясно в обобщената таблица на стр. 4, в която се вижда, че теглените
пари не надвишават 1000 лв., а разликата до 1160.21 лв. са такса плащане,
такса СМС, лихви.
АДВ. Й.: Относно начисляването на лихва на страница 3, ред 7 в
графата „Разход“. Лихвата се начислява заедно с кредитен лимит и всички
начислени такси ли? Сумата от 15,41 лв. е лихва за главницата или е лихва за
всички плащания, такса СМС, за всички такси ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Лихвата се начислява върху главницата. Главницата е
изтеглената сума, която е 987,70 лв., а 5.93 лв. е плащане по интернет. Тази
лихва 15,41 лв. се начислява върху главницата теглени суми, а таксите не
подлежат на олихвяване.
АДВ. Й.: Начислена лихва за просрочие отново ли е само върху
главницата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.
АДВ. Й.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приема.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО да се изплати внесения депозит. /изд. РКО/
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Й.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан, като в хода на съдебното
дирене включая и днес беше прието заключение на вещо лице, от което беше
установено, че не е налице конкретна дата, по която да е видно, че пластиката
по кредитната карта е предоставена на В.М., както и не беше установено, че
на 19.10.2018 година същият лично е изтеглил сумата 987,70 лв. Съгласно
заключението беше установено, че банката е начислявала допълнителни
такси, които са извън сключения договор, предоставен в съдебно заседание, а
именно такса СМС в размер на 0.12 лв. и такса за плащане чрез интернет. В
този смисъл са и приложените общи условия, от които на последния лист е
видно условието за издаване на кредитната карта, ползването й и всички такси
и разноски по нея. Считам, че не беше установен размера на главница и
претендирания размер на лихва, поради което моля да отхвърлите изцяло така
предявения иск.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 30.06.2022 година.
НА ОСОБЕНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ се изплати внесения депозит. /изд.
РКО/
2
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3