М О Т И В И на
КРС по НОХД 948/2019 г.
Кюстендилска районна
прокуратура е внесла за разглеждане в КРС на 226.06.2019 г., обвинителен акт, с който
обвинява И.Б.Б., с ЕГН – ********** ***, в извършването на престъпление от общ
характер по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК, при фактическа и правна обстановка,
подробно изложени в обвинителния акт.
В хода на съдебното
следствие представителят на държавното обвинение е направил изменение на обвинението, при
условията на чл. 287, ал.1 от НПК, като е приел, че от събраните в хода на
съдебното следствие доказателствени средства са налице данни за маловажност на
случая. След това изменение на обвинението съдът е приел, че отговорността на Б.
е ангажирана за извършено от него
престъпление по чл. 354а, ал.5 от НК. Именно това обвинение поддържа прокурорът
и пледира за постановяване на осъдителна присъда, с която Б. да бъде признат за
виновен за извършването на престъпление
по чл. 354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК, да бъде освободен от наказателна
отговорност и при условията на чл. 78а от НК да му бъде наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 1000 лева.
Подсъдимият се признава
за виновен по новото обвинение, дава обяснения и изразява съжаление за извършеното
деяние , твърдейки , че е единичен случай и е проява на младежко лекомислие.
КРС, след като се
запозна с материалите по делото, и след обсъждането на събрания доказателствен
материал, като го обсъди както по отделно, така и в съвкупност, и при реда и
условията на чл. 14, чл.301 и сл. от НПК приема за установено следното:
ПО ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият И.Б.Б. е
роден на *** г. в гр. София. Българин е, български гражданин, неженен,
неосъждан.
На 08.02.2019г. в
центъра на село Багренци, обл. Кюстендил, обвиняемият И.Б. държал в предния си
ляв джоб на суитчър, с който бил облечен, без надлежно разрешително по Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите високорискови наркотични
вещества -„кокаин" и „коноп". На 08.02.2019 г. в РУ гр.Кюстендил била
получена оперативна информация, че шофьорът на лек автомобил „Мазда 6“ с ДК № ********* св.Б.Н. и возещите се в
лекия автомобил лица - обв. И.Б. и св. Д.П. държат в себе си наркотични
вещества, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите. Дежурен автопатрул по план на ОДМВР гр. Кюстендил били
полицейските служители - св.В.С. и св. А.А..*** спрели за проверка управлявания
от св. Б.Н. лек автомобил. В автомобила, като пътници, пътували обв. И.Б. и св. Д.П.. Попитали ги
дали държат наркотични вещества. На въпроса на полицейските служители, обв. И.Б.
отговорил, че в левия джоб на суитчъра си има наркотични вещества. Предвид
изявлението му, полицейските служители повикали за съдействие ДСОГ за
установяване употребата и държането на наркотични вещества от пътуващите с този
автомобил лица - св.Б.Н.И.Б. и Д.П.. На място било извършено претърсване на
лекия автомобил, а обв.И.Б., св.Б.Н. и св.Д.П. били придружени до сградата на
ОДМВР гр.Кюстендил за извършване на личен обиск. На обв.И.Б. бил извършен личен
обиск, в резултат на който били иззети, в неотложен случай и като единствена
възможност за запазване и. събиране на доказателства и вещи, имащи значение за
разследването, високорискови наркотични вещества- „кокаин" с нето тегло 0,68 грама и
„коноп" с нето тегло 4,83
грама. И.Б. бил задържан със заповед за задържане за 24
часа в РУ гр.Кюстендил.
В хода на досъдебното
производство е изготвена и приета от съда като пълна и обективна
физикохимическа експертиза , според която иззетите от обв.И.Б. наркотични
вещества, съдържащи се в Обект 1 и Обект 2 представляват :
- Предоставеното за
изследване бяло прахообразно вещество,съдържащо се в Обект 1 по морфологични
белези и химичен състав представлява кокаин с нето тегло преди анализите 0,68 грама, с нето тегло
— остатък, след анализите 0,64
грама и със съдържание на активен, наркотично действащ
компонент (кокаин база) 30,76%.
- Предоставената за
изследване суха растителна маса, съдържаща се в Обект № 2 по морфологични
белези и химичен състав представлява коноп (марихуана) с нето тегло преди
анализите 4,83 грама,
с нето тегло-остатък, след анализите — 4,58 грама и със
съдържание на наркотично действащ компонент /тетрахидроканабинол) 15,67%.
Видно от протокола за
оценка на наркотични вещества е,че кокаин- 0.68 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент /кокаин база/ 30.76% с цена
за грам 90,00 лева, е на стойност 61.20 лева.
Коноп /марихуана/ - 4.83 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 15.67%
с цена за грам 6,00 лева , е на стойност 28.98 лева, всичко на обща стойност
90,18лв.
От приложеното по делото
свидетелство за съдимост е видно, че обв. И.Б.Б. е неосъждан.
Горната фактическа
обстановка се установява и доказва по безспорен начин от събраните в хода но досъдебното производство
и съдебното следствие писмени и гласни доказателствени средства.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
С
действията си обвиняемият И.Б.Б. е осъществил
от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.
354а, ал.5 от НК, затова че на 08.02.2019г. в
центъра на с.Багренци, обл. Кюстендил, в преден ляв джоб на суитчър, с който е облечен, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал
високорисково наркотично вещество - кокаин с нето тегло 0,68 грама и със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент / кокаин база/ 30.76% на
стойност 61,20 лева и коноп /марихуана/ с нето тегло 4,83 грама и със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент /тетрахидроканабинол/
15,67% на стойност 28,98 лева, на обща
стойност 90,18 лв. / деветдесет лева и осемнадесет стотинки/, като случаят е
маловажен.
От обективна страна е налице държане на кокаин и коноп
/марихуана/ от обвиняемия, който е упражнил трайна
фактическа власт върху предмета на престъплението. Кокаинът и конопът
/марихуаната/ са наркотични вещества и подлежат на
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г. Поставени са под
контрол в Списък I - "Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата
като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП).
Настоящия съдебен състав прие , че
описаното деяние е маловажен случай, в каквато посока е и направеното изменение
на обвинението от страна на прокурора.
Налице са всички основания за това съгласно чл.
93, т.9 от НК. Според посочената разпоредба маловажен случай е този, при
който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид. Преценката се прави на база фактическите данни
на конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на престъплението,
вида и стойността на предмета му, на вредните му последици, данните за
личността на дееца и всички други обстоятелства, релевантни за степента на
обществена опасност и морална укоримост на извършеното. Осъщественото от
подсъдимия държане на наркотични вещества не е от кръга на резултатните
престъпления.От извършването му не се установява да са причинени вредоносни
последици.
В случая, предмет на престъплението, са
коноп (марихуана), която въпреки че е високорисково наркотично вещество,
спада към т. нар. "мека дрога", като количеството му е малко (една доза от 4,83 гр.), а и
съдържанието на активно наркотично действащ
компонент е само 15,67%. По
отношение на второто наркотично вещество, съдът намира, че макар наркотичното вещество да не е от категорията на т.нар.
„мека дрога“ количеството му е изключително малко 0,68 гр.
Изчислената обща стойност на
откритото , наркотичните вещестав, предмет на престъпление е значително
по-ниска от установения размер на минималната месечна работна заплата за
страната /към датата на деянието/.
Настоящата инстанция намира, че следва да отбележи и следното досежно извода
и за маловажност на деянието. В Решение № 241 от 11.06.2014 г. по н.д. №
679/2014 г. на ВКС е посочено, че когато се обсъжда наличието на маловажен
случай следва да се интерпретират в кумулативна даденост както относимите към
тежестта на престъпното деяние обстоятелства (времеви и пространствени
измерения на престъплението, реализирания механизъм, характеризиращите
инкриминирания предмет особености, липсата или незначителността на настъпилите
вредни последици, мотивите и подбудите, ръководещи дееца, социалните отражения
и отзвук на престъплението), така и тези досежно личността на автора.
Настоящата инстанция намира, че следва да отбележи и следното досежно личността
на подсъдимия, за което и в съдебно заседание, в хода на проведеното съдебно
следствие, се събраха допълнителни писмени и гласни доказателства, посредством
разпита на лицата, които в деня на
извършване на деянието са пътували с него в автомобила и с оглед
представената по делото положителна характеристика на подсъдимия.
Данните за личността на подсъдимия включват в себе си, както положителни,
така и отрицателни обстоятелства, които следва да бъдат отчетени, както при
определяне на правната квалификация на деянието, така и при индивидуализацията
на същото. В този смисъл следва да се посочи, че съдът отчита ниската възраст на подсъдимия
и спътниците му, фактът, че са отивали на тържество и са проявили характерно за възрастта лекомислие желаейки
да опитат, еднократно, какво би било въздействието на такива вещества върху
тях. Несъмнено такова поведение на
следва да се толерира, но липсата на
данни за други подобни прояви на
подсъдимия сочи наистина на проявено лекомислие. Всичко това налага извод, че в случая обосновано би могло
да се приеме, че се касае за хипотезата на "маловажен случай". Всички
тези изброени обстоятелства, както тези, характеризиращи деянието, така и тези,
характеризиращи дееца, сочат на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното деяние, съпоставено с обществената опасност на други.
Съдът отчете, за да достигне до горните изводи, и че подсъдимият доброволно
е предал наркотичното вещество, както и цялостното му положително процесуално
поведение.
Безспорно в конкретния казус, както вече бе посочено по-горе не може да се
обсъжда наличие на вредни последици, разбирани като общественоопасен резултат,
тъй като престъплението е на формално извършване. При това следва да се обсъдят
останалите обстоятелства, които имат значение за определянето на случая като
маловажен. Определящо, макар и не единствено обстоятелство за престъпленията,
свързани с наркотични вещества, е самият предмет на престъплението. Отново в
този смисъл съдът посочи, че се касае за малко по количество наркотично
вещество, възлизащо на ниска стойност.
От
субективна страна обвиняемият е извършил инкриминираното деяние виновно, при форма на вината пряк умисъл, същият
е съзнавал обществено-опасните
последици от деянието си, предвиждал ги е и е искал настъпването им.
Обвиняемият е съзнавал , че държи високорискови наркотични вещества без да има за това надлежно разрешение, с ясното
съзнание за противоправността и
наказуемостта на поведението си.
За престъплението по чл.
354а, ал.5 от НК законът предвижда наказание "глоба" до хиляда
лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван до момента от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а
от НК. От деянието му не са причинени имуществени вреди. Ето защо, са
налице предпоставките за освобождаването му от наказателна отговорност. С оглед
разпоредбата на чл. 78а, ал.5 от НК за
съда стои единствено възможността да наложи
административно наказание „ глоба“ в размер на 1000 лева.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
С оглед постановената осъдителна присъда и на основание чл.
189, ал.3 от НПК, подсъдимият бе
осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Кюстендил сумата от 115,69 лева,
представляваща разноски за изготвена в
хода на ДП химическа експертиза .
По изложените съображения съдът постанови
решението си .
Районен съдия :