№ 25261
гр. София, 10.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от М. Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110114833 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.312 от ГПК, по насрочване на бързо
производство за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ с вх.№
90732/14.03.2025г. от ищец Б. Н. О., чрез упълномощен за делото адвокат, срещу ответник
М.б.а.л./"с." ЕООД, която удовлетворява изискванията за редовност по чл.127 и чл.128 ГПК,
въвеждайки допустими за разглеждане искове, родово и местно подсъдни на СРС с правно
основание чл.344, ал. 1, т.1, т.2 и т.3 КТ във вр.чл.225, ал.1 КТ и чл.86 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор/ОИМ/ от ответника по делото, като
срокът е изтекъл на 14.5.2025г./л.28 от делото/.
С оглед горната констатация съдът намира, че са налице предпоставките за изпълнение
на процедурата по чл.312 ГПК по насрочване на производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание, изготвяне на доклад и произнасяне по доказателствените
искания на страните, като се вземе предвид, че настоящото производство се развива по глава
25 на ГПК-Бързо производставо/чл.310-317 ГПК/.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се
проведе на 4/7/2025г. от 13,20 часа, за която дата и час се призоват страните, ведно с препис
от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ДОКЛАДА по делото, в следния смисъл:
Производството по делото е образувано по предявени от ищеца срещу ответника
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ,
както следва:
1
1/ за признаване на уволнението за незаконосъобразно и отмяна Заповед №
11/20.1.2025г., подписана от управителя на МБАЛ "С." ЕООД, с която ТПО е прекратено на
основание чл.328, ал.1, т.5 КТ – поради липса на качества за ефективно изпълнение на
служебните задължения, след отправено едномесечно предизвестие от работодател;
2/ за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „лекар акушерство и
гинекология ” в МБАЛ "С." ЕООД, както и
3/ да бъде осъден ответника да заплати на ищеца обезщетение за оставане без работа
след прекратяването на ТПО в размер на 15496,80 лева за шест месечен период считано от
18.1.2025г. до 18.7.2025г., изчислено от БТВ на ищец, като всяко е в размер на
2582,80лв./мес., ведно със законната лихва за забава считано от 14.3.2025г.-дата на подаване
на ИМ в съда до окончателно заплащане на задължението.
Ищецът в ИМ твърди, че страните са били в трудово правоотношение, което е било
прекратено от работодателя с оспорената заповед, като е отправено преди това едномесечно
предизвестие, връчено на ищеца на 17.12.2024г. Твърди се, че страните са били сключили
трудов договор/ТД/ на 20.5.2016г. С изтичането на срока на предизвестието и е връчена
Заповед № 11/20.1.2025г. за прекратяване на трудовото правоотношение/ТПО/, считано
от 20.1.2025г., като вписаната причина за прекратяване на трудовия договор е поради липса
на качества за ефективно изпълнение на служебните задължения.
Оспорва се, че в заповедта е на лице пълна липса на мотиви. Оспорва се, че в заповедта
не са посочени нито липсващите качества, нито е посочената липсата на знания, умения или
навици, които биха могли да станат причина за прекратяване на трудовия договор. Оспорва
се, че в конкретния случай и двете предпоставки не са налице: нито в заповед №
11/20.01.2025г., нито във връченото предизвестие има препращане към документ, в които да
са посочени липсващите качества на ищеца, както и обстоятелствата, свързани с
проявлението на тази липса.
Твърди се, че уволнението е незаконно, защото заповедта за уволнение, която се
оспорва е формална и не съдържа нужните законови реквизити, т.е. само на това основание,
следва да се отмени, защото е немотивирана.
Твърди се, че след прекратяването на ТПО ищеца е останала без работа, затова иска да
се присъди обезщетение в размер на Брутното трудово възнаграждение/БТВ/ за месеца,
предхождащ уволнението - 12.2025. г., е в размер на 2582,80 лв., или за период от 18.1.2025г.
за 6-месеца 15496,80 лева.
С оглед изложеното се моли да се уважат предявените искове и да се присъдят
сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ е уведомен за подадена ИМ и същата е връчена със съобщение на
14.4.2025г./л.28 от делото/. В едномесечен срок не е депозиран по делото писмен ОИМ, като
срокът е изтекъл на 14.5.2025г. Възражения срещу ИМ не са направени.
БЕЗСПОРНО Е МЕЖДУ СТРАНИТЕ – всичко изложено в ИМ доколкото ОИМ не е
подаден от ответник.
2
СПОРНИТЕ ФАКТИ са – на този етап от спора ответникът не е оспорил нищо от
изложеното в ИМ.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 ГПК, указва на ищеца, че в
негова тежест е да докаже, че с ответника са се намирали във валидни трудови
правоотношения, както и че е останал без работа след уволнението за шест месечен период
във връзка с претенцията за изплащане на обезщетение, като представи надлежни документи
за това от НАП или Бюро по труда.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи законосъобразността на
предприетите от него действия по уволнение на ищеца.
УКАЗВА НА страните, че не са ангажирали доказателства за следните обстоятелства
изложени от тях:
ИЩЕЦ – оставане без работа след уволнението, което може да се удостовери с
удостоверения издадени от НАП и/или Бюро по труда.
ОТВЕТНИК – за законосъобразност на прекратяването на ТПО.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба/ИМ/ писмени документи.
ОТЛАГА произнасянето на съда по искането на ищец за назначаване на БТВ за пълен
месец предхождащ прекратяването на ТПО за о.с.з., доколкото следва да се установи между
страните дали е спорен размера на БТВ и НТВ посочено в ИМ и в УМ с вх.№
120295/4.4.2025г. на ищец.
УКАЗВА на страните, че имат възможност в едноседмичен срок от получаването на
призовката за о.с.з. да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в посочения по-горе едноседмичен срок не изпълнят
указанията на съда губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
3
ПРЕПИС да се изпрати на страните с призовката за о.с.з.!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4