ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Силистра, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. В.
Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно
гражданско дело № 20233400500005 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На именното повикване в 11,15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Р. С. М. – редовно призован, явява се лично и
с АДВ. Ж. В., надлежно упълномощена и приета от съда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Ф. С. Е. – редовно призована, явява се лично и
с АДВ. Р. Н., надлежно упълномощена и приета от съда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н. С. П. – редовно призована, явява се лично и
с АДВ. Р. Н., надлежно упълномощена и приета от съда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г. Б. М. – редовно призована, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Моля да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г. М. – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ съобщава на страните доклада, като препраща към
Определение №14/10.01.2023г., постановено по делото.
АДВ. Н. – Нямаме възражение по доклада. Поддържаме жалбата.
Нямаме доказателствени искания.
АДВ. В. – Нямаме възражение по доклада. Поддържаме жалбата.
Нямаме доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г. М. – Нямам възражение по доклада.
Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Тъй като страните нямат доказателствени искания, не са допуснати
нови доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н. – Уважаеми Окръжни Съдии, поддържаме си жалбата,
както и писмения отговор по отношение на тяхната жалба по насрещния
инцидентен иск. Считаме, че постановеното решение в обжалваните части е
2
неправилно, необосновано. Подробно сме развили своето становище защо го
обжалваме, за да не преповтарям. Само ще обърна внимание, че в
обжалваната част, моите доверителки, има достатъчно събрани доказателства,
единствено те са направили искане да им бъде поставено ползването в
западната част 980 кв.м. с полумасивната сграда, още повече, че само те са
направили това искане, а от страна на ответната страня няма направено
такова, и се разбират двете. Ето защо моля да го уважите, като отмените в
обжалваните части решението на първоинстанционния съд, както и по
отношение на пропуснатите ползи и съответно присъдените разноски.
Единствено моите доверителки са направили и разноските за двете
експертизи и са реално съобразени при присъждането на Районния съд.
Освен това в мотивите си първоинстанционният съд приема, че на
моите доверителки са им били задоволени жилищните нужди, но не отчита и
има представени доказателства, че ответникът също има жилищна сграда и то
двуетажна в Р Турция, както и втората ищца Н.. Единствено Ф. живее в
България в с. Боил и то в жилището на нейния съпруг. Така че никой не
живее трайно, а през последните две години като се пенсионирали той и
съпругата му, когато през 2017 г. вече е починала тяхната майка, която сама е
живяла, той не допуска сестрите да ползват наследствените си идеални части.
В този смисъл моля да отмените в обжалваните части решението на
първоинстанционния съд и да уважите нашата жалба.
По отношение на предявения насрещен иск, моля да оставите в сила
решението на първоинстанционния съд като правилно и обосновано, тъй като
от многобройните доказателства, които са приложени към делото се
установява, че собственици са техните родители. Има приложени декларации
от тяхната майка 1998г., всеки от тримата наследници си плаща данъците,
когато е починал техния баща за ½ ид.ч, после в последствие като умира
майка им самият ответник, тоест насрещният ищец е подал такава декларация
2017г., една седмица след като е починала майка им и пак всички си плащат и
за другата ½ ид.ч., тоест по 1/3 всеки има.
Няма да коментирам другите доказателства, където те твърдят, че са
били по давностно владение повече от 30 години. Аз моля да обърнете
внимание и от разпитите и на техните свидетели и на нашия свидетел, че те от
1990г. до 2017г., докато е починала майката, са живели в Турция, тук са
3
идвали на гости.
Те представиха едно доказателство, че са закупили те имота, а там
има доказателство, което се касае за уредени сметки по регулация са
заплатени някакви, но не за целия имот. Поради тези съображения моля да
оставите в сила решението на първоинстанционния съд като правилно. Не се
доказа по безспорен начин, че те са собственици на процесния имот, където и
изводите на първоинстанционният съд за правилни.
Всъщност и първите са правилни, но става въпрос, че е неправилно
разпределението. Още повече, че в сградата е видно, че единствено съпрузите
на моите две доверителки сестри са събрали, защото е течало и било
неудобно да се живее, половината е направено покрива, и те в момента
живеят в кухнята и банята са правени още от родителите им.
В този смисъл моля за Вашето решение.
АДВ. В. – Уважаеми Окръжни Съдии, поддържам жалбата на Р.,
както и становището на Г..
Моля да отхвърлите жалбата на Ф. и Н. и да отмените изцяло
решението на Районен съд Силистра и вместо него уважите установителния
ни иск.
Моля да ми предоставите срок за писмено становище.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ Г. М. – Моля да уважите жалбата ми.
СЪДЪТ дава 7 – дневен срок на адв. В. за писмени бележки по
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение до 07.04.2023г..
Заседанието приключи в 11.25 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 09.03.2023г.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5