ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27
гр. В** , 31.05.2021 г.
ВОС, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВ** Ж. С**
Членове:Г** П. Й**
Д** М. В**
като разгледа докладваното от С** Ж. СТ** Въззивно частно гражданско
дело № 20211300500199 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 ГПК.
С Определение №127 от 23.04.21г. РС-Б**е повдигнал спор
за подсъдност между РС-Б** и РС –Г** Д**
Обстоятелствата са следните:
С молба до РС-Г** Д** М. Х. Н. е направила отказ от
наследство,останало след смъртта на майка й М. И. Н..Образувано е ч.гр.д.
№864:20г. по описа на съда.Видно от у-ние за наследници на починалата и
след служебна справка РС-** Д** е констатирал,че постоянният адрес на М.
И. Н. е в гр.Г** Д**,но настоящият й адрес е в с. С**,обл. В** и там тя е
починала.Позовавайки се на чл.1 от ЗН и чл.52 във вр. с чл.49 ЗН съдът е
изпратил делото по подсъдност на РС-Б**.
Пред РС-Б** е образувано ч.гр.д.№239/121г. като съдът е
приел,че делото не му е подсъдно,тъй като с приема на Закона за гражданска
регистрация терминът „местожителство“ е заменен с „постоянен
адрес“.Счита,че наследството се открива по постоянен адрес на починалото
лице.Предвид становището си БРС е повдигнал препирня за подсъдност пред
ВОС
1
Като се запозна с данните по приложените дела
ВОСпроема,че компетентен да разгледа молбата за отказ от
наследство,останало след смъртта на М. И. Н. е РС-Б** по следните
съображения:
В чл.52 във вр. с чл.49,ал.1 ЗН е указан реда за отказ от
наследство като това става с писмено заявление до съда, в района на който е
открито наследството.Разпоредбата на чл.1 от ЗН е категорична,че
наследството се открива в момента на смъртта в последното местожителство
на умрелия.Логиката,духа и намеренията на Закона за наследството са,че
последното трайно пребиваване на починалия ,където е регистриран е
района,в който се открива наследството.Измененията,направени със Закона за
гражданска регистрация,където терминът „местожителство“ е заменен с
„постоянен адрес“ не променя тази логика и не означава механично
заместване на местожителство с постоянен адрес.Този закон въвежда и
термина „настоящ адрес“,където едно лице може да се регистрира на адрес
,различен от постоянният си адрес,но където трайно пребивава.На настоящ
адрес лицето може да получава коренспонденция,да гласува в района на
настоящ адрес и т.н.
Именно такъв е настоящият случай.Наследодателката М. И.
Н. е с постояне адрес в Г** Д** и с настоящ адрес в с. С**.Именно по
настоящ адрес тя е пребивавала за постоянно и там е починала,видно от
издаденото у-ние за наследници.Следователно последното местожителство по
смисъла на Закона за наследството е с. С**,което е в района на РС-Б**.
По изложените съображения ВОС счита,че компетентен да
разгледа спора е РС-Б** и делото следва да му бъде изпратено по
компетентност ,за което на основание чл.122 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Компетентен да разгледа молбата по чл.52 ЗН във вр. с
чл.49 ЗН,подадена от М. Х. Н.,с която тя е направила отказ от
наследство,останало след смъртта на майка й М. И. Н.,починала в с.
С**,където е настоящият й адрес е РС-Б**.
2
ИЗПРАЩА ч.гр.д. №239/21г. на РС-Б** и приложеното
към него ч.гр.д. №864/20г. по описа на РС-Г** Д** за разглеждане от РС-
Б**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3