Определение по дело №2497/2021 на Административен съд - Варна

След проведеното на 23.05.2023 г. публично съдебно заседание е подадена от жалбоподателката Д. молба с.д.8082/29.05.2023 г. съдържаща искане за освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски по делото.

Към молбата е приложена декларация за имотно и имуществено състояние и семейно положение, в която е посочено, че същата притежава недвижими имоти единствено в с. Д., общ. Аксаково и в с. Н., общ. Ветрино. Последното е в противоречие с фактите изложени от Д. в молба с.д. 19010/29.12.2021 г. с цел обосноваване наличието на правен интерес от подадената жалба, както и с представеният в тази връзка като доказателство н.а. № 79, том І, рег.№ 3210,дело №77/2011 г. за притежавано от нея право на собственост върху самостоятелните обекти „тото пункт“ и „хоби стая“. Тази противоречивост остава неотстранена след проверката на изисканите с разпореждане № 6116/30.05.2023 г. адм. дела № 4155/2012 г. и № 952/2013 г. по описа на АС-Варна, и двете образувани срещу същата заповед № 051/19.03.2012 г. , която се явява предмет и на настоящото дело, по първото от които жалбата е подадена от Д., а по второто от нейния баща И. Ж. И., като и двете дела са прекратени с влезли в сила съдебни определения. За изследване на правната връзка между правото на собственост върху въпросните обекти и имота предмет на обжалваната заповед , делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, но при така възникналата в хода на съдебния процес неяснота именно по отношение на правото на собственост, то наличието на правен интерес от подадената жалба е поставено под съмнение – съгласно тълкувателно решение № 3/16.04.2013 г. на ВАС по т.д. №1/2012 год. , при оспорване на адм. актове с искане за обявяване на нищожност, какъвто е конкретният случай, правния интерес на оспорващия следва да се преценява към момента на подаване на жалбата, т.е. ако към този момент Д. е изгубила правата по горецитираният нотариален акт, то за нея не би съществувал правен интерес от съдебно оспорване. Съобразно тези обстоятелства и доколкото съдът е длъжен да следи за допустимостта на съдебния процес във всеки един момент от развитието му, то преди произнасянето по настоящата молба, необходимо е установяването по категоричен начин наличието в гореизложения смисъл на правен интерес от подадената жалба, тъй като същият се явява абсолютна положителна процесуална предпоставка за нейната допустимост.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Ж.И.Д., против издадената от Зам. кмета на община Варна заповед № 051/19.03.2012 г. , като предоставя на същата 7-дневен срок от съобщението за представяне на уточняваща молба съдържаща изложение на факти за наличието на право на собственост в смисъла посочен в мотивите на това определение, както и за представяне на доказателства за същото. УКАЗВА, че при неотстраняване в срок на посочените нередности, производството по делото ще бъде прекратено. Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката Д..