О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…..
гр. Варна,
............................. г.
Варненският окръжен
съд, гражданско отделение, ІІІ- ти състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: Т. МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от
съдия Св.Цанкова
въззивно гражданско дело № 1995
по описа за 2019година,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
следващите от ГПК.
Депозирана
е въззивна жалба от Т.И.Б., ЕГН **********против
решение № 3370/19.07.2019
година постановено по гр.д. 14605/2018 година по описа на ВРС година, с което се
ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на
основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД сключения на 24.04.2012 г. предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот, с който Т.И.Б., ЕГН **********, с адрес ***,
в качеството си на продавач, продава на В.Ц.Г., ЕГН **********, с адрес ***3,
следния недвижим имот: ½ (една втора) идеална част от жилище,
находящо се в гр. Варна, ж. к. „Победа“, бл. 11 , вх. „Б“, ет.
9 , ап. 53 , целият със застроена площ от 61,30 кв. м, състоящ
се от: стая, хол, кухня, коридор, санитарен възел и балкон, при граници: ап.
54, улица и стълбище, ведно с прилежащото му избено помещение № 53 със
застроена площ 5,06 кв. м, заедно с 0,9212 % от общите части на сградата и от
правото на строеж, а по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД
18-92/14.10.2008 г. на ИД на АГКК, няма издадена заповед за изменение:
самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент идентификатор
10135.2553.22.3.53, намиращ се в сграда № 3, разположена в поземлен имот
с идентификатор 10135.2553.22, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: 10135.2553.22.3.52, 10135.2553.22.3.54, под обекта:
10135.2553.22.3.50, над обекта: няма, срещу продажна цена в размер на 13
278 евро или 26 000 лв., изцяло платена от купувача.
Твърди се, че постановеното решение е
незаконосъобразно,постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила и необосновано, по подробно изложени в жолбата основания, включително:
- счита, че не е
преклудирана ъзможността да се оспорят първите три страници от представеното от
ищеца копие на предварителен договоп.
Твърди, се във
въззивната жалба,че още с отговора на исковата молба е направено твърдение от
страна на ответницата по делото, че волеизявленията в представения
предварителен договор от ищеца не са направени от нея,което по същество
означава оспорване на предварителния договор.
Твърди,че оспорването на представения от ищеца
предварителен договор е надлежно направено,както и че в тежест на ищеца е да
представи оригинал от предварителния договор,още повече че подписи са положени
само на последната страница от предварителния договор,в която страница липсват
съществени уговорки на предварителния договор.
Твърди,че незаконосъобразно ВРС е аргументирал изводите
си с представеното от ищеца копие от предварителен договор,което копие е
оспорено от страна на ответницата,вместо да го изключи от доказателствения
материал.
Оспорва изводите на съда направени въз основа
напоказанията на разпитаните по дело свидетели
С оглед изложеното моли постановеното решение на ВРС да
бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго,с което да се отхвърли изцяло
предявения иск и се присъдат направените по делото разноски.
В жалбата са направени доказателствени искания,а именно
:-
- да се допусне извършването на тройна повторна съдебно
почеркова експертиза, която да даде заключение относно въпроса от т.Б. ли е
положен подписа за продавач върху представеното по делото копие от
предварителен договор и ако се окаже, че подписът е на Т.Б., лично тя ли го е
положила или е технически пренесен от друг документ
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за
неоснователност на едпозираната въззивна жалба.
Твърди се,че искането за нова съдебно почеркова експертиза е
неоснователно.
Настоящият въззивен състав счита
депозираната жалба за процесуално
допустима.
По отношение на направените доказателствени искания- съдът намира, че
исканата тройна Съдебно Почеркова
експертиза е допустима,с оглед изискванията на чл.266 от ГПК
Водим от горното,съдът
О П
Р Е Д Е Л
И :
ВНАСЯ
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивната
жалба
НАСРОЧВА
производството по делото в о.с.з. на 17.12.2019 год от 10.00 часа
, за която дата и час да се уведомят страните.
Допуска тройна Съдебно почеркова
ексепртиза,с поставената във въззивната жалба задача,
при депозит в размер на 900 лв,вносим
от въззивницата в 5 дневен срок от съобщаването на
настоящето разпореждане и представяне доказателства за внасянето му,като вещите
лица ще бъдат определение след представяне д-ва за
внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.