Р E Ш Е Н И Е
№ 578
гр.Плевен, 16.12.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети декември, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Снежина
Иванова
При секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора
Анна Баракова, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело № 934 по описа за 2022 г.
на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 547 от 18.10.2022 г., постановено по НАХД
№ 1732 по описа за 2022г., Районен съд – Плевен е изменил Наказателно
постановление № 35-0000739
от 27.07.2022г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
гр. Плевен, с което на основание чл.177,
ал.3, т.1 пр.2 от ЗДвП на Й.И.Н. ***, е наложено административно наказание
глоба в размер на 1500 лева, като е
намалил размера на наложената глоба от 1500 лева на 500 лева.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Й.И.Н., чрез адвокат Б.К. ***, в която са наведени доводи,
че съдебният акт е необоснован
и незаконосъобразен, постановен при нарушение на процесуалните правила. Счита
се, че районният съд не е обърнал внимание на недоказаността на извършеното
деяние, вменено на касатора. Сочи се, че в тежест на административно-наказващия
орган е доказване на виновното поведение на нарушителя. Посочва се, че дори
претораврането да е установено по предвидения в закона ред - с измерване на
място с надлежна везна, то не са налице данни дали устройството, от което е
издадена кантарната бележка е калибровано и отговаря на метрологичните
изисквания. Счита се, че в решението районният съд е неглижирал факта, дали
контролните органи са поискали от водача да представи нужното разрешение от
Агенция „Пътна инфраструктура“, с оглед установеното претоварване. Посочва се,
че според чл.11, изр. 1 от Наредба №
11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства,
отговорност за движението и съпровождането на извънгабаритни и тежки ППС носят
лицата, които извършват превозите, като отговорните лица са определени в чл.
15, ал. 3 от същата наредба и това са собствениците
на извънгабаритни и/или тежки ППС и
лицата, които извършват превозите. Счита се, че само посочените в
цитираната подзаконова норма лица имат задължение, тъй като само те разполагат
с правна възможност, да снабдят извънгабаритните и/или тежки ППС със
съответното разрешително по чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗП за ползване на
пътищата. Сочи се, че в процесния случай наказаното лице е водач на тежко ППС,
съгласно нормата на чл. 3, т. 2 от Наредбата, като от представеното пред
районния съд наказателно постановление е видно, че ППС е тежкотоварно и се установява, че негов
собственик е „Трансгруп България" ЕООД, без да са събирани допълнителни
доказателства за собственика. Посочва се, че лицата, които извършват превозите
по смисъла на чл.15, ал.3 от Наредбата не са водачите на ППС, а превозвачите, поради
което водачът на тежкото ППС, след като не е негов собственик и не е превозвач
по смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗАП, не може да бъде субект на административно
нарушение. Посочва се още, че ангажирането на административно-наказателната
отговорност не е поради това, че водачът не носи в себе си такъв документ, а
поради това, че няма издадено разрешение от Агенция „Пътна инфраструктура“. Счита
се, че след като е известен собственикът на управляваното от касатора тежко
ППС, което е търговско дружество индивидуализирано с посочен титул, неправилно
е ангажирана отговорността на друг правен субект. В заключение се моли за
отмяна на решението на районния съд.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Й.И.Н., не се явява и не се представлява. По делото е
представена писмена защита от адв.К. с доводи за некомпетентност на
актосъставителя и на наказващия орган, поради което се иска отмяна на решението
на районния съд и отмяна на издаденото НП.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не изпаща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но по
съображения, различни от изложените в нея.
С обжалваното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на Й.Н. за това, че на 30.06.2022г. в
гр.Пордим, ул.“Максим Горки“ №1, като водач на товарен автомобил марка Скания
Р500 с рег.№***** и полуремарке с рег.№***** извършващ обществен превоз на
товари с пътен лист №8953904, товарителница №031267 и лиценз №16346 по маршрута
с.Бохот-гр.Търговище, вид на товара-грах, като водачът извършва превоз на
товари с МПС с две оси с полуремарке с три оси с максимално допустима маса до
40тона, като видно от кантарна бележка №825 претоварването е бруто 46900кг - с 6900кг е претоварил, с което е извършил
нарушение на чл.139 ал.1 т.2 от ЗДвП вр. чл.6 ал.1 т.3 б.“а“ от Наредба
№11/03.07.2001г. на МРРБ
С вх.№52-00-53-5717/1/ от 09.09.2022г. е подадена
жалба от Й.Н., чрез адв.К., срещу Наказателно постановление № 35-0000739 от 27.07.2022г., която е изпратена в РС-Плевен и заведена с
вх.№21820/16.09.2022г.
Видно от книжата по въззивното дело е, че като
страна-ответник е призоваван Директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ в качеството на административно-наказващ орган, с адрес на
призоваване гр.Плевен. Същият този ответник е посочен и в протокол от проведено
съдебно заседание на 05.10.2022г., като своевременно призован, за когото не се
е явил представител. В постановеното решение, обаче, като страна ответник е
посочен Директорът на РД „АА“-Плевен. Съдебният акт е съобщен отново на
Директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ с адрес гр.Плевен.
Съгласно чл.61 ал.1 от ЗАНН в редакцията обн.ДВ
бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния
съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто
орган е издал акта по чл.58д т.4 от ЗАНН. Т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП започнали в районните съдилища след 23.12.2021г. като ответник
следва да бъде призован наказващият орган, като в конкретния случай това следва
да е Директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, а
когато се обжалва електронен фиш /акта по чл.58д т.4/ като ответник се
призовава учреждението.
От изложеното по-горе от към факти не е възможно да се
установи кой е надлежния ответник, който е участвал в производството по делото,
тъй като призован в качеството на административно-наказващ орган е Директор на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр.Плевен, който не е издател на
обжалваното наказателно постановление, като следва да се посочи и, че такъв
административно-наказващ орган в гр.Плевен не съществува. От друга страна в
съдебния акт за ответната страна е посочен Директорът на РД „АА“ –Плевен, който
не е участвал в съдебното производство, а пък решението е съобщено отново на
Директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ Плевен. Предвид
изложеното се налага извод, че в производството пред Районен съд Плевен е
участвала ненадлежна страна, с което е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, което води до обезсилване на решението и връщане
на делото на друг състав на РС-Плевен за ново разглеждане и произнасяне по
жалбата на Й.Н. при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от
23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 547 от 18.10.2022 г., постановено
по НАХД № 1732 по описа за 2022г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с дадените указания.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/