Р Е Ш Е Н И Е
471/29.5.2014г.
Гр.Шумен, 16.06.2014г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесет и
девети май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Б.Бойн
при секретаря М.Н.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№2218 по описа за 2013 година на ШРС,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство във фазата по допускане
на делбата.
Делото е образувано по повод
предявен от К.И.Г.,
ЕГН **********,*** срещу Г.И.К., ЕГН **********,***,
конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване
делба на недвижими имоти и движими вещи, както следва: Апартамент №19/деветнадесети/, етаж осми,
вход „Б", състоящ се от две стаи,дневна-столова,кухненски бокс, със
застроена площ за целия апартамент 107.51 кв.м.,
с идентификатор № 63427.2.2980.1.40, представляващ самостоятелен обект в сграда №1/едно/, разположена в поземлен имот
с идентификатор 63427.2.2980, с адрес на имота: ***, при граници на апартамента
съгласно нотариалния акт: терен на комплекса, апартамент 20 на VIII етаж,
стълбище, терен на комплекса, апартамент от вход „Б"; при съседни
самостоятелни обекти в сградата по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-18/16.05.2007г. на
Изпълнителния директор на АК: на същия етаж: 63427.2.2980.1.21, 63427.2.2980.1.41; под обекта :
63427.2.2980.1.37; над обекта – няма, ведно с избено помещение №
19/деветнадесет/ със светла площ 8.93 кв.м., при
граници на избеното помещение: коридор, изба № 21, терен на комплекса,изба №
17, заедно с 2,576% /две цяло петстотин седемдесет и шест хилядни/ идеални части от
общите части на сградата и съответна част от
отстъпеното право на строеж със Заповед № 138 от 26.04.1983 година на ИК на ОбНС-Русе;
Апартамент № 16 /шестнадесет/,находящ се в ***, етаж 6, състоящ се от
кухня-дневна, три броя спални, два броя сервизни помещения
с площ от 126,18 кв.м., с идентификатор № 83510.666.555.1.16, представляващ
самостоятелен обект в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
83510.666,555 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД-18-52/25.11.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно
изменение със Заповед КД-14-27-3445/15.10.2006 година на Началника на
СГКК-Шумен, с адрес на имота: ***,
при граници съгласно нотариалния акт: север-земя, юг - апартамент № 15, изток
—улица, запад - коридор и при съседни самостоятелни обекти
в сградата за ниво 1 ;
на същия етаж: 83510.666.555.1.15; под обекта - 83510.666.555,1.12 ,над обекта
- няма; при съседни самостоятелни обекти в сградата за ниво 2:
на същия етаж 83510.666.555.1.17, под обекта - няма; над обекта -няма, ведно с
принадлежащото му избено помещение № 16/шестнадесет/ с полезна площ
6.50кв.м.,при граници: юг- калкан север-изба № 12, изток-коридор, запад-
вътрешен двор, както и 10.45 /десет пяло и четиридесет и пет десети/ идеални
части от общите части на шестетажна комплексна сграда, изградена в дворно място
от 1300 кв.м, в гр. Шумен, представляващо УПИ ХІІІ-*********, 3052, 3053, 3049
в квартал 153 по плана на града при граници на имота по нотариален акт: улица,
УПИ XII-3047,3048; ПИ 3057,3058; УПИ VІІ-3060; Х-3059.; паркомясто
№ 3/три/ със застроена площ 17.16 кв. м. в
полуподземен паркинг, обособен в част от сутеренен етаж от новопостроена
шестетажна комплексна сграда и приземния етаж от изградена шестетажна монолитна
сграда с ресторант, дворно място от 1 300 кв.м. в гр. Шумен, община Шумен,
представляващо УПИ XIII-3050,3051,3052,3053,3049 в квартал 153 по плана на
града, при граници по нотариален акт; юг-паркомясто № 4, север-паркомясто № 2,
изток-улица, запад-обща част паркинг, с идентификатор на целия паркинг №
83510.666.555.2.21 по кадастралната карта и кадастралните регистри, с адрес: ***, представляващ самостоятелен обект в сграда №2,
разположен в поземлен имот с идентификатор 83510.666.555, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта -няма; над
обекта: 83510.666.555.2.20, 83510.666.555.2.19, 83510.666.555.2.3,
83510.666.555.2.2, 83510.666.555.2.1.; Урегулиран поземлен имот с
номер XII /образуван след обединяване на УПИ №№ XII, ХІІІ и
XIV с обща площ 1 625 кв.м./ в кв.369 „а" по
плана на града, с адрес: гр. Шумен, ул. Карвуна № 3, с предназначение „За
Производствени и складови дейности", представляващ поземлен имот с
идентификатор 83510.670.4 по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени
със Заповед РД-18-52/25.11.2005г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: *** с
площ от 1574 кв.м., стар номер 67000400, при съседи: 83510.670.201,
83510.670.3, 83510.670.5, 83510.670.7 заедно с построените в имота:
производствен обект с площ 225 кв.м, представляващ имот с идентификатор №
83510.670.4.3; обект за складова дейност с площ 225кв.м.,представляващ имот с
идентификатор № 83510.670.4.4 и склад с площ 160 кв. метра, представляващ имот
с идентификатор № 83510.670.4.1.; Лек автомобил марка «Форд
Мондео», с рег. № *** МН, двигател 8R 32029, рама WF0DXXGBBD8R32029 и Лек
автомобил «Форд Фокус 1.4 И», рег.№ ***,
двигател №WF0AXXWPDAXM33265, Рама № ХМ33265 при
равни квоти между страните.
От събраните по делото доказателства и
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи
следното от фактическа и правна страна:
Ищецът и ответникът били
съпрузи, като по време на брака си придобили правото на собственост върху част
от делбените имоти и вещи на основание възмездни сделки в режим на съпружеска
имуществена общност. Последната била прекратена чрез развод, постановен с
Решение, влязло в законна сила на 08.07.2013г. по гр.д. № 636/2013г. по описа
на ШРС, приложено по делото.
В открито съдебно заседание на
29.05.2014г., между страните беше постигната съдебна спогодба, по силата на
която всички горепосочени недвижими имоти и лек автомобил лек
автомобил «Форд Фокус 1.4 И», рег.№ *** са допуснати до
съдебна делба при равни дялове на страните ½ ид.ч. Поради което с
настоящото съдебно решение следва да се реши единствено въпросът относно
допускането до делба на другия посочен лек автомобил. По отношение на него е
налице спор между страните, като ответникът твърди, че движимата вещ е
собственост на трето лице.
От представените писмени доказателства е
видно, че с Договор за отдаване на автомобили при условията на
финансовообвързан лизинг от 19.02.2008г., в качеството си на лизингодател “Мото-Пфое” ЕООД-гр.София се
задължило да предостави при условията на финансовообвързан лизинг с опция за
прехвърляне на правото на собственост на лизингополучателя- Г.И.К. предварително избран и
поръчан от него фабрично нов
автомобил. Съгласно чл.2 от
договора, между страните била подписана Поръчка за доставка, с референтен номер на лизингодателя,
която била част от Договора. Срещу представянето на автомобила при посочените
условия, лизингополучателят се задължил да заплаща определените от поръчката и
изготвения погасителен план към договора лизингови вноски, ведно с всички
допълнителни плащания, договорени между страните и произтичащи от ползването на
автомобила. Видно от плана,
последната дължима вноска е следвало да бъде извършена до пето число на месец
февруари 2013г. Съгласно чл. 57
от договора, лизингодателят е
длъжен да прехвърли правото на собственост на автомобила в полза на лизингополучателя, когато до датата на
падежа на последната лизингова вноска е постъпило писмено искане и са изпълнени
условията на чл.54, 55 и чл.56 за
изплащане на всички вноски и други дължими суми. По делото е представено само Свидетелство за регистрация
част 1 на лекия автомобил на стр.57 от делото и от него е видно, че собственик
е “Мото-Пфое” ЕООД-гр.София.
При така установената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
За да бъде допусната вещта до делба между
страните следва да бъде установено наличие на съсобственост върху нея. В
настоящия казус такава не беше установена. Представения договор има характер на
договор за финансов лизинг. Легалната дефиниция на този тип договори е
регламентирана в чл.342 ал.1
от ТЗ. С договора се задължава лизингодателят да предостави за
ползване на лизингополучателя вещ срещу възнаграждение, като това е обикновен лизинг.
Разпоредбата на чл.342 ал.2
от ТЗ съдържа дефиниция на договора за финансов лизинг, какъвто е
настоящия. С този договор лизингодателя се задължава да придобие от трето лице
вещ и да я предостави за ползване на другата страна срещу възнаграждение, като
се съчетава мандатния елемент на поръчката с финансово-кредитния елемент-
придобиването на вещта и последващото й изплащане от лизингополучателя под
формата на възнаграждение за ползването й. И при двата вида договори лизингополучателят
може да придобие вещта по време на договора или след изтичането на срока,
съгласно чл. 342, ал.3
от ТЗ. В представения по делото договор, придобиването е под условие
и не са представени никакви доказателства за осъществяване на предвидения
фактически състав. Няма данни лизингополучателят да е упражнил в предвидения срок
правото си да поиска от лизингодателя да му прехвърли правото на собственост
върху вещта, като неговото волеизявление да е достигнало до адресата. На
основание 342 ал. 3 ТЗ,
няма пречка това да е осъществено и след това, понеже срокът не е преклузивен. Няма
доказателства да са възстановени всички разходи, свързани с подновяване на
срока на застраховката, дозастраховане, суми за дължими глоби, административни
наказания по чл.40, както и да е било прехвърлено правото на собственост върху
автомобила с договор в съответната форма за действителност. Поради което, не е
доказано страните по делото да са придобили право на собственост върху вещта
преди прекратяване на брака и съответно същите не притежават качеството
съсобственици по отношение на предмета на делбеното производство.
Ето защо,
съдът намира, че предявеният иск за делба в тази си част следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.И.Г., ЕГН **********,*** срещу Г.И.К., ЕГН **********,***, конститутивен иск с правно основание
чл. 34 ал. 1 ЗС за допускане до делба на Лек автомобил марка «Форд
Мондео», с рег. № ***, двигател 8R 32029, рама WF0DXXGBBD8R32029 при равни дялове, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Шуменски окръжен съд в 14- дневен срок от уведомяване на страните.
След влизането му в сила, делото да се
докладва за продължаване на съдопроизводствените действия по насрочване на
съдебна делба във втора фаза по реалното й извършване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: