Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 29 24 февруари, година 2020 град Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаски окръжен съд , наказателен състав
на четиринадесети
февруари две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния състав :
Председател: Събчо Събев
Членове: Стефан Стойков
Мл.с. Красен Вълев
секретаря Йовка
Иванова
прокурор Румяна Славова
като разгледа докладваното от съдията Събев
ВНОХ дело № 1342 по описа за 2019 год.
С присъда
190 от 28.11.2019 год. по НОХД № 2584/19 год. Районен съд Бургас признал С.А.С.
за виновен в това, че на 23 декември 2016 г. в гр. Бургас, без
надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества – 12,203 гр.
канабис на стойност 74,75 лв., метамфетамин 0,053 гр. на стойност 1,32лв. и на
основание чл. 354а ал.3 т.1 вр. чл. 55 ал.1 т.1 НК осъдил на девет месеца
лишаване от свобода, което отложил за изпълнение на основание чл. 66 НК за срок
от три години.
Наркотичното
вещество е отнето в полза на държавата, като следва да се унищожи. С. е осъден
да заплати разноските по делото.
Недоволен
от наказанието подсъдимият и защитникът му правят искане за изменение на
присъдата. В мотивите е прието, че стойността на предмета на престъплението не
е ниска, от което и заключението, че случая не е маловажен. Съдът не е
съобразил, че деянието е извършено през 2016 год. и в изминалото време няма
данни С. да е извършил други престъпления. Стойност от 76 лв. е изключително
ниска и има множество решения на ВКС, който приема, че наркотик на стойност
200-300 лв. при доказана ниска степен на обществена опасност на дееца, е
маловажен случай. Не приемат подхода на първа инстанция относно вещества, които
са извън предмета на обвинението и не следва да се тълкуват като отегчаващи
вината обстоятелства. Към жалбата е приложено уверение от УНСС/Университет за
национално и световно стопанство/, затова, че през настоящата учебна година С.
е студент редовно обучение.
В процеса на администриране
на жалбата, прокурорът бил уведомен, няма становище по нея.
Пред
настоящата инстанция не се проведе съдебно следствие.
Прокурорът
изрази мнение за неоснователност на жалбата, а присъдата като правилна,
законосъобразна и справедлива да се потвърди. Съдът правилно отчел всички
факти, установени по делото, взел под внимание и личността на дееца, правилно
приложил закона и определил наказание. От процесното количество канабис могат
да се направят около 50-90 къса цигари. Стойността на наркотичното вещество не
е съставомерен критерий на деянието по чл. 354а ал.3 НК. Извън процесното
вещество С. притежавал и други с наркотичен ефект, извън списъка на
наркотичните вещества. Поиска присъдата като законосъобразна и справедлива, да
бъде потвърдена.
Защитата поддържа жалбата и
основанията в нея и изрази несъгласие с квалификацията на поведението на С..
Поддържа жалбата, налице е маловажен случай по смисъла на чл. 354а ал.5 НК,
през който следва да се определи наказателната репресия. Такава била практиката
на ВКС. Деецът е с добри характеристични данни и следва да му се даде шанс. Той
е студент, млад човек, първа проява.
Подсъдимият С. подкрепи доводите
на защитника. Присъда би повлияла отрицателно на възможностите в бъдеще. Това е
инцидентно поведение, което няма да се повтори.
Бургаският окръжен съд, след цялостна
проверка на присъдата и мотивите, независимо от основанията, посочени от
жалбоподателя и в пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира
за установено следното.
Производството е разгледано по общия ред. В разпоредително заседание не е
уважено искането на защитата за съкратена съдебна процедура по чл. 371 т.1 НПК.
По делото са разпитани свидетели, приобщени писмени доказателства. След изслушване
на съдебните прения, съдът постановил присъда.
Районния
съд подробно описал установената по делото фактическа обстановка, обективно
обсъдил доказателствените източници в тяхната пълнота и съдържание и достигнал
до обосновани изводи за обективната страна на извършеното от С. деяние.
На
23 декември 2016 год. полицаи Д. и Б. извършили проверка на лек автомобил,
спрял в центъра на гр. Бургас. В него били трима човека, между които подс. С..
При проверка полицаите забелязали полиетиленов плик в джоба на дясна врата,
съдържащ черни полиетиленови топчета. Извършен е оглед на колата, при който са
намерени и иззети процесните вещества. С. изписал на място в протокол, че
иззетите вещи са негови за лична употреба. Веществото в 11 опаковки е канабис
12,203 гр. с различно съдържание на активно вещество, на стойност 74,75 лв. В
една опаковка веществото е метамфетамин 0,053 гр. с 12,70% активно вещество на
стойност 1,32 лв. В две от топчетата е установена растителна маса, съответно
0,965 гр. и 6,022 гр., представляващо ново психоактивно вещество от вида на
синтетичните канабиноли. Малко преди да отиде при приятелите си в колата, С.
закупил тези вещества от неустановено лице. В първа инстанция отказал да даде
обяснения.
От фактическа страна мотивите са
обстоятелствени и подробни и е ненужно тяхното преповтаряне. Настоящата
инстанция приема, че доказателствените източници правилно са оценени като
допустими, ценени обективно в тяхната взаимовръзка и действително съдържание,
няма пренебрегнати или превратно тълкувани. Мотивите отговарят на правните
стандарти и изисквания на чл. 13, чл.14 и 107 НПК.
Страните не спорят по фактите от
делото.
По възраженията на защитата. Районният
съд приел за правилна и законосъобразна квалификация на деянието на С. по чл.
354а ал.3 НК. Стойността на наркотика е висока. Във владение на С. са открити
два вида забранено вещество – коноп и мемамфетамин. Голямото количество
наркотично вещество сочи на многократна употреба. Възможно е да се направят
48-97 цигари от конопа, в съчетание и с показанията на свид. Д., те са
предназначени и за разпространение. Установил, че С. е млад човек, студент, не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, изразява съжаление за
поведението си. Личните характеристични данни сочат на лице с ниска степен на
обществена опасност, но деянието е противоположно на такъв извод. Не следва
извод за наличие на маловажен случай да се извежда като аритметичен сбор от
обстоятелства, а комплексна оценка на деянието и дееца. С. употребява
наркотични вещества и при проявено снизхождение ще се затвърди у него чувство
на безнаказаност и поощрение на подобни постъпки. Наказанието е призвано да
въздейства своевременно на С. и коригира поведението му. Редом с забранените по
списък наркотични вещества, са открити и други със същия ефект от употребата
им, но няма обвинение за притежанието им, поради липсата им от забранителния
списък.
Основния спор между страните е за
квалификация на деянието. Защитата се опита да аргументира прилагането на по
леко наказуемия състав на деяние по чл. 354а ал.5 НК.
Обстоятелствата, с които се иска друго
приложение на материалния закон, са били предмет на внимание и от първата
инстанция. Те не са нещо ново или пренебрегнато от Районен съд. Достигнал до
извод, че извършеното деяние по чл. 354а ал.3 НК не представлява маловажен
случай по смисъла на чл. 93 т. 9 НК, от тук и преквалификацията по чл. 354а
ал.5 НК недопустима. От друга страна съдът е приел, че са налице изключителни
смекчаващи вината обстоятелства и редуцирал наказателната отговорност на С.
през чл. 55 НК. Такива са доброто процесуално поведение на дееца, съдействал за
разкриване на обективната истина от самото начало, като доброволно предава наркотичното
вещество на полицаи, положителните характеристични данни.
Законът е извел дефинитивно
определение за маловажен случай в чл. 93 т.9 НК и критериите за това са
комплексни – от престъплението липсват или има незначителност на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Маловажността на случая е не само в размера на вредните
последици, но и от наличието и на други смекчаващи обстоятелства /ТР 23/81г. на
ОСНК/. Преценката дали едно деяние представлява маловажен случай следва да се
извършва след комплексна оценка на обстоятелства, свързани с обективната страна
на стореното, на личността на дееца, начина на извършване на деянието, които са
от значение за степента на обществената опасност и моралната укоримост на
извършеното. Намереното количество наркотик е 12,203 гр. марихуана, само по
себе си не може да обоснове маловажен случай. Но и обратното не следва да се
надценява от съда и подцени останалите обстоятелства свързани както с личността
на дееца, така и деянието. Подсъдимият е заявил, че наркотичното вещество е за
лична употреба, което обуславя неголяма степен на засягане на обществените
отношения, предмет на защита – обществените отношения, свързани с опазване
здравето на гражданите. С. е млад човек, в момента студент в УНСС. От деянието
през 2016 година, няма данни за негови противообществени прояви. Не е осъждан и
по делото няма данни за други наказателни производства срещу него. Няма данни
за полицейски регистрации, индиция за добро предходно на деянието и след него
поведение и прояви в обществото. Наркотичното вещество, предмет на
престъплението е за лична употреба, няма доказателства за обратното, респективно
обвинение. С. съзнава последиците от поведението си през 2016 година като 18
годишен младеж и значението при реализация като образован човек. Приложението
на чл. 354а ал.5 НК, е субективна оценка за поведението на дееца, но винаги
следва да се основава на обективно установените по делото факти. И всеобхватния
им анализ, обвързаността на деянието, дееца и последиците от престъплението,
разпространението му и значението за обществото, са обстоятелства значими в
извода за наличието на маловажен случай. Съдът приема, че с оглед на изложеното
по горе, сочи на по ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи
на престъпления от съответния вид. Районният съд е приел наличието на
изключителни смекчаващи обстоятелства по смисъла на чл. 55 ал.1 т.1 НК, но не е
отчел всички тях и необосновано е извел по голяма значимост на количеството,
вида и стойността наркотично вещество. А това не отговаря на констатациите в
процеса. 12 гр. канабис и нищожно количество метамфетамин не могат сами по себе
си да оборят другите обстоятелства от значение за правната значимост
поведението на С.. Съдебната практика е утвърдила критерии, свързани както с
количеството наркотично вещество, предмет на престъпление по чл. 354а НК, така и
други обстоятелства, сочещи на извод за маловажност на деянието. В конкретния
случай, обективно установеното престъпно поведение на С., съчетано с
характеристичните му данни, както и други обстоятелства, посочени по горе,
водят до обоснован и единствен извод, че е налице маловажност в поведението му.
Намерените други вещества у него, са извън обвинението и не следва да имат
значение в такъв извод и да го разколебават.
Поради изложените съображения, жалбата на защитата е
основателна в искането за преквалифициране деянието в по леко наказуемо. Успоредно
с това са налице условията по чл. 78а ал.1 НК за освобождаване на С. от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Подсъдимият не
е осъждан или освобождаван от наказателна отговорност, от деянието няма причинени
вреди, както и наказанието за това престъпление е глоба до 1000 лева.
Законът е предвидил наказание глоба от 1000 до 5000 лева.
С оглед редакцията на чл. 78а ал.5 и чл. 379 НПК, при определяне размера на
административното наказание трябва да се съблюдава чл. 27 ЗАНН, според който
размерът на административното наказание не може да бъде по висок от 1000лв.
Всеки друг размер на глобата би бил незаконосъобразен поради ограничението на
чл. 78а ал.5 НК. Размер и под 1000 лева би бил незаконосъобразен и ще
противоречи на чл. 27 ал.5 ЗАНН. С оглед на изложеното на С. следва да се
наложи административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
При
разглеждане делото от БРС, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели
до нарушаване процесуалните права на страните, дадена е възможност на защита и
обвинението чрез закона да развият в пълен обем своята дейност.
Мотивиран от горното и на основание
чл.337 ал.2 т.1 НПК съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ присъда 190/28.11.2019 год. по НОХД №2584/19г. по описа
на Районен съд Бургас, като преквалифицира деянието от 354а ал.3 НК в чл. 354а
ал.5 НК и ОСВОБОЖДАВА С.А.С., ЕГН ********** от наказателна отговорност и му
НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева на
основание чл. 78а НК.
Потвърждава присъдата в
останалата ѝ част.
Решението е окончателно.
На основание чл. 340 ал.2 НПК
страните да се уведомят писмено за настоящото решение.
Председател: Членове: