№ 32967
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110168508 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С оглед позицията на ответника, доказателствените искания на ищеца за изслушване
на ССчЕ по поставените в ИМ задачи, следва да бъдат уважени. С оглед релевираното
възражение за давност, съдът намира, че допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
следва да отговори да въпросите, поставени с исковата молба, да онагледи дължимите суми
преди и след изравняване по пера и месеци. По искането за допускане изслушване на СТЕ
съдът ще се произнесе в о.с.з., с участието на страните.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024г. от 11:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и към отговорите на
исковата молба на М. В. С. и Н. В. Д., писмени доказателства, като по приемането и
прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието
на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, както и с експертизата да онагледи дължимите суми преди и след
изравняване по пера и месеци и да отговори на въпроса, поставен с отговора на исковата
молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., като УКАЗВА на вещото лице да изготви
заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
На процесуалния представител на ответниците Я. Г. Р. и Н. Г. Р. да се издаде исканото
съдебно удостоверение по т.3 от раздел II от отговора им на исковата молба, след
представяне на проект в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответниците.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „..” ЕАД срещу Я. Г. Р., Н. Г. Р., Н. В. Д.,
М. В. С., като законни наследници на А. И. Р., всеки от тях до размера на ¼ идеална част,
субективно и обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане от всеки от
ответниците на сумата в размер на по 671,17 лв. –главница, представляваща неплатена цена
на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр.София, ж.к. „Младост“, бл. 45, вх. 11, ап. 178, абонатен № 80947,
ведно със законната лихва от 16.12.2022г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по
134,75 лв. –мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020
г. до 23.11.2022 г., както и суми за дялово разпределение в размер на по 5,59 лв. –главница за
периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законна лихва от 16.12.2022г. до изплащане
на вземането и по 1,14 лв. –лихва за периода от 31.12.2019г. до 23.11.2022 г.
В исковата молба „..” ЕАД излага твърдения, че ответниците са потребители, с
абонатен номер 80947, на топлинна енергия за битови нужди, при което между тях и ищеца
били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като същите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който оспорват исковете.
Ответниците М. В. С. и Н. В. Д. оспорват да са приемали наследството на А. И. Р..
Ответниците Я. Г. Р. и Н. Г. Р., чрез назначения им особен представител, оспорват исковете
като твърдят, че не са наследници на А. И. Р. и оспорват последният да е бил потребител на
топлинна енергия. Навеждат възражение за изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
2
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в тяхна тежест е да докажат от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4