О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 07.04.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на седми
април две хиляди и двадесет и трета година, в следния състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове: Росица
Цветкова
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдия Снежина
Чолакова АД № 84 по описа за 2023г. на
Шуменски административен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, депозирана от Сдружение с нестопанска цел „Национален
форум на хората с увреждания“, с ЕИК ******, с адрес гр.П., ул.Р.Д.№ 53, ет.1,
офис 1, подадена чрез пълномощника му И.Г.Й.– адвокат от АК-гр.П., със съдебен
адрес гр.П., п.к.4000, ул.Р.Д.№ 53, ет.1, офис 1, срещу чл.12, ал.1, т.2 от Наредбата за дейността на Домашен социален патронаж
на територията на Община Велики Преслав, приета с Решение № 633 по Протокол
№ 52 от 20.01.2015г. на ОбС-гр.Велики Преслав.
В жалбата се твърди, че в чл.12,
ал.1, т.2 от Наредбата за дейността на Домашен социален патронаж на територията
на Община Велики Преслав е регламентирано, че право да ползват социалните
услуги, предоставяни от Домашен социален патронаж, имат хора с намалена
работоспособност над 70%, удостоверена с експертно решение на
ТЕЛК/НЕЛК.Останалите „хора с трайни увреждания“ по смисъла на § 1, т.2 от ДР на
ЗИХУ са изключени от въведената с нормативния акт, преференция. Жалбоподателят
счита, че въпросното изискване е дискриминационно по признак „увреждане“
съгласно чл.4, ал.1 от Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), спрямо
хората с трайни увреждания с намалена
работоспособност между 50% и 70%. По изложените съображения е отправено искане
на основание чл.71, ал.1, т.1 от ЗЗДискр. съдът да установи нарушението, като
премахне дискриминационното ограничение по чл.12, ал.1, т.2 от Наредбата за дейността
на Домашен социален патронаж на територията на Община Велики Преслав и да се
въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения.
С разпореждане от 30.03.2023г.
съдията-докладчик по делото е оставил жалбата без движение, поради наличие на
нередовности по смисъла на чл.150, ал.1, т.6 и т.7 от АПК и чл.151, т.3 от АПК,
като е указал на жалбоподателя да ги отстрани, като:
1. Заяви изрично дали оспорва чл.12,
ал.1, т.2 от Наредбата за дейността на Домашен социален патронаж на територията
на Община Велики Преслав в качеството й на разпоредба от подзаконов нормативен
акт по реда на Дял трети, Глава девета, Раздел III от АПК „Оспорване на подзаконови нормативни актове“, с искане за
отмяна/обявяване за нищожна на атакуваната разпоредба; или предявява искова
претенция за установяване на нарушение на ЗЗДискр. и осъждане на ОбС-Велики
Преслав да преустанови нарушението, като премахне дискриминационното
ограничение, и да се въздържа от по-нататъшни нарушения, по реда на чл.71,
ал.3, във вр. с чл.71, ал.1 от ЗЗДискр.
2. В случай че оспорва чл.12,
ал.1, т.2 от Наредбата за дейността на Домашен социален патронаж на територията
на Община Велики Преслав в качеството й на разпоредба от подзаконов нормативен
акт по реда на Дял трети, Глава девета, Раздел III от АПК „Оспорване на подзаконови нормативни актове“, да представи по
настоящото дело документ, удостоверяващ заплащането на 10 (десет) лева държавна
такса за образуване на дело, дължима съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието.
С молба рег.№
ДА-01-851/31.03.2023г. по описа на ШАдмС, депозирана от СНЦ „Национален форум
на хората с увреждания“ чрез процесуалния му представител адв.И.Й.от АК-гр.П.,
сдружението е уточнило изрично, че подадената от него жалба не е по реда на Дял
трети, Глава десета, Раздел III от АПК (чл.185 и сл. от АПК)
„Оспорване на подзаконови нормативни актове“, а по реда на Глава Четвърта,
Раздел II, от ЗЗДискр. – както е посочено
на първа страница от жалбата и на което твърдение съответства формулираният
петитум.
Съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 от
ЗЗДискр., извън случаите по раздел I /Производство пред КЗД/, всяко
лице, чиито права по този или по други закони, уреждащи равенство в
третирането, са нарушени, може да предяви иск пред районния съд, с който да
поиска: 1. установяване на нарушението; 2. осъждане на ответника да преустанови
нарушението и да възстанови положението преди нарушението, както и да се
въздържа в бъдеще от по-нататъшни нарушения; 3. обезщетение за вреди. В случая
ищецът е предявил точно такава претенция и диспозитивът на жалбата му съдържа кумулативно
предявени искания по чл.71, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗДискр. В уточнителната молба
жалбоподателят изрично заявява, че не оспорва разпоредбата на чл.12, ал.1, т.2 от Наредбата за дейността на Домашен
социален патронаж на територията на Община Велики Преслав по реда на чл.185 и
сл. от АПК. Съдът е сезиран по исков ред в производство по чл. 71, ал. 1 от ЗЗДискр.,
а не с жалба срещу подзаконов административен акт, поради което спорът следва
да се разгледа от Районен съд град Велики Преслав, на който делото следва да се
изпрати по родова и местна подсъдност. В този смисъл е и Тълкувателно
постановление № 1 от 16.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 1/2016 г., ОСГК и ОСС на
Първа и Втора колегия на Върховния административен съд; както и Определение № 37
от 04.11.2021г. на ВКС по гр.д.№ 18/2021г., 5 чл.състав, ГК.
В тази връзка и на основание чл. 135, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от АПК,
във вр. с чл. 71 от ЗЗДискр.
и чл. 105 от ГПК,
Административен съд – гр.Шумен
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 84 от 2023 г. по описа на Административен
съд - гр.Шумен, поради неподсъдност.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр.Велики Преслав.
На основание
чл.135, ал.7 от АПК определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото
да се изпрати на жалбоподателя и ответната страна, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................
ЧЛЕНОВЕ: 1..........................
2..........................