РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
18.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Осемнадесети Декември през Две хиляди и
Деветнадесета година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията
Чиликов А.Н.Д. 3159 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно постановление
№ 6452 / 17.10.2019 г. на Началник отдел „ Контрол по републиканската пътна
мрежа „, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол „ , Агенция „ Пътна
инфраструктура” – град София.
Жалбоподателят недоволен от
наложеното наказание моли съда да го
отмени. Мотивира се, че не е извършил административно нарушение и неправилно е
приложен материалния закон.
Жалбоподателят редовно
призован не се явява в с.з. , но в писмено становище поддържа жалбата.
Въззиваемата страна в с.з.
чрез юрисконсулт Г взема становище, че жалбата е неоснователна и пледира съдът
да потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на
свидетелите– преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши
цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема
за установено следното :
Жалбата е подадена в
срок и от лице имащо право на жалба,
поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
допустима .
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено, че на 10.09.2019 година около 09.30 часа на път 1-5 на км 210+200 в
посока град Стара Загора – град Казанлък жалбоподателят Х. П. е управлявал и
осъществявал движение със съчленено МПС
с пет оси – МПС с две управляваеми оси марка „ Рено“ с рег. № СТ 2904 РК и
полуремарке с три оси с рег. № СТ 3370 ЕН.
При направеното измерване е
установено, че МПС е с разстояние между осите 1,32 м, сумата от натоварването
на ос на тройно задвижващата се ос на МПС е 27 т.
Няма издадено валидно
разрешение / разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за движение на
ППС.
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава и от показанията на св. Г.Г. / актосъставител / ,
протокол за измерване, кантарна бележка, пътен лист,декларация за съответствие,
сертификат за проверка и сертификат за одобряване на типа преносима везна,
сертификат за съответствие,Заповеди.
При така посочената фактическа
обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 26, ал.
2 т. 1 б. „ а” ЗП във вр. с чл. 37, ал. 1 т. 1 от Наредба № 11 /03.07.2001 г.
на МРРБ и на основание чл. 53, ал. 1 от
ЗП е наложил административно наказание Глоба в размер на 1000 лева.
Описаното в обстоятелствената
част на наказателното постановление деяние не съставлява административно
нарушение и административно-наказващият орган не е имал основание да наложи
административно наказание.
Съгласно чл. 11 от Наредба №
11/03.07.2001г. на МРРБ отговорност за извън габаритни тежки превозни средства
отговорност носят лицата, които извършват првозите- за движението и
съпровождането им.
По силата на чл. 15, ал. 3 от
Наредба № 11/03.07.2001г. на МРРБ лицата на които е възложено да снабдят извън
габаритните превозни средства със съответните документи са собствениците на
тези превозни средства или лицата които извършват превозите.
В случая жалбоподателят П. не
е нито собственик на превозното средство превишаващо съответните габарити нито
превозвач. Както е посочено в обстоятелствената част на атакуваното наказателно
постановление жалбоподателят П. е водач, което означава , че фактически е
извършвал превоза без да има качеството на превозвач по смисъла на параграф 1
т. 5 от ЗАвтПр.
След като жалбоподателят П.
няма нито едно от тези две качества и такова не е посочено в обстоятелствената
част на наказателното постановление, поради което същият не е годен субект на
АНО и няма основание за налагане на административно наказание.
Посочените изисквания в
чл.15, ал. 3 и чл. 11 от Наредбата, както и разпоредбата на параграф 1 т. 5 от
ЗАвтПр налагат в обстоятелствената част на наказателното постановление да се
разграничи кой е собственик на МПС, кой е превозвач и кой е водач. Това не е
сторено , което прави непълна фактическата обстановка относно обстоятелствата
при които е извършено административното нарушение и освен, че води до нарушение
на чл. 57, ал. 1 т. 5 ЗАНН ограничава и правото на защита на нарушителят.
Последният не може да узнае в какво качество е санкциониран.Този порок е
неотстраним в съдебната фаза и посоченото процесуално нарушение следва да се
окачестви като съществено , което само по себе си е основание за отмяна на
наказателното постановление.
По изложените съображения
съдът приема, че неправилно е приложен материалния и процесуалния закон, което
води до отмяна на наказателното постановление.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№ 6452 / 17.10.2019 г. на Началник отдел „ Контрол по републиканската пътна
мрежа „, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол „ , Агенция „ Пътна
инфраструктура” – град София, с което е наложено административно наказание
Глоба в размер на 1000 / ХИЛЯДА / лева на Х.П.П. ***, ЕГН – **********, съдебен адрес *** .
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: