ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 47416
гр. София, 21.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:=============
като разгледа докладваното от ============= Гражданско дело №
20241110141141 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение да представи преписката по провеждане на
процесния конкурс в цялост.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от връчване на
настоящото определение да представи по делото Правилник в актуалната
редакция, одобрена с решение на Столичен общински съвет № 648 от
17.09.2019 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи Заповед № .............. г. на кмета
на ................... .............. за прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца
в оригинал.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото неучастващо по делото лице „............., ЕИК
..............., препис от молба без номер, депозирана в проведеното открито
съдебно заседание на 21.10.2024 г., като УКАЗВА на същото, че следва в
двуседмичен срок от получаване на настоящото определение и преписа да
представи по делото исканата информация, а именно:
1. Издадени ли са удостоверения по смисъла на чл. 25 от Закона за
електронния документ и електронните удостоверителни услуги на лицето
.............., които да са валидни за 2024 година, и в какво качество са му били
издадени такива?
1
2. Каква е датата на издаване и срока на действие /период на валидност/ на
удостоверенията по чл. 25 от ЗЕДЕУУ?
3. Какъв е видът на всеки от подписите - електронен, усъвършенстван или
квалифициран?
4. В случай, че удостоверения по чл. 25 от ЗЕДЕУУ са издадени на лицето
лицето .............., същите да бъдат представени по делото на електронен и
хартиен носител.
УКАЗВА на третото неучастващо по делото лице „............., ЕИК ..........,
адрес гр. .................., че:
съгласно чл. 192, ал. 3 от ГПК третото лице, което неоснователно не
представи искания документ, че освен отговорността по чл. 87 от ГПК,
носи отговорност и пред страната за причинените и вреди.
при невъзможност да представи исканите документи в дадения от съда
срок може да поиска продължаване на същия, или да укаже причината за
невъзможността.
ако посочените документи не са в негово държание с нарочна молба
следва да посочи това пред съда.
ДОПУСКА извършване на съдебна компютърно – техническа
експертиза, който да се запознае с представените по делото електронни
документи и да отговори на следните въпроси:
1. .............., в качеството си на кмет на ..................., като издател на
Заповед за назначаване на комисията за провеждане на конкурса за избор на
директор на ОП туризъм № ................ г„ към датата на издаването й,
притежавал ли е квалифициран електронен подпис?
2. Посочената във въпрос № 1 Заповед № № ................ г. подписана ли е
с квалифициран електронен подпис от .............., в качеството си на кмет на
..................., посочен като неин издател? В случай, че електронния документ е
подписан с квалифициран електронен подпис, същият отговаря ли на
Регламент (ЕС) № 910/2014?
В тази връзка е решение по дело С-362/21, Съдът на Европейския съюз (СЕС), в което се
посочва, че за да бъде КЕГ1, положеният електронен подпис, той трябва да отговаря
кумулативно на минимум три изискванията на Регламент 910/2014 , както следва:
да е усъвършенстван електронен подпис по смисъла на Регламента,
да е създаден от устройство за създаване на квалифициран електронен подпис
да се основава на квалифицирано удостоверение за електронен подпис, което се издава
от доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги.
3. Отговаря ли електронния подпис на ................ в качеството си на кмет
на ..................., подписал посочената във въпрос № 1 Заповед № № ................,
на определението по член 3, точка 12 от Регламент № 910/2014, което гласи
следното: „Квалифицирал електронен подпис“ означава усъвършенстван
електронен подпис, който е създаден от устройство за създаване на
квалифициран електронен подпис и се основава на квалифицирано
удостоверение за електронни подписи. “
2
4. Съвпада ли издателят като физическо лице с реалния ползвател на
КЕП? Описано ли е неговото професионално качество, с което е положил
подписите?
5. Налице ли е издадено удостоверение за КЕП от доставчик на
квалифицирани удостоверителни услуги, което отговаря на изискванията,
предвидени в приложение I към Регламента?
6. Валиден ли е бил КЕП към датата и часа на издаване и подписване на
Заповед № № ................, посочена в т. 1 ?
7. Положения електронен подпис към коя категория електронни
подписи може да бъде отнесен - усъвършенстван или квалифициран
електронен подпис?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на съдебна компютърно – техническа
експертиза в размер на 800 /осемстотин/ лева, платим от бюджета на съда, и
НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото ................, от ........., специалност:
Книгоразпространение – библиотечно- информационни дейности,
компютърни системи, мобилни комуникации, софтуерен и хардуерен
компютърен оценител, софтуерно пиратство, достъп до
класифиц.информация.
Допуснатата съдебна компютърно – техническа експертиза да бъде
изготвена след получаване на документите по реда на чл. 192 от ГПК.
ДОПУСКА извършване на съдебно – графологична експертиза по
отношение на факта дали подписът положен върху Заповед № .............. г. на
Кмета на ................... .............. за прекратяване на трудовото правоотношение,
е автентичен и която да отговори на следните въпроси:
1. Дали подписът, положен върху представения документ - Заповед №
............., е изпълнен от ..............? Наблюдават ли се несъответствия в сравнение
с автентични подписи на същото лице и съответства ли подписът на
Заповедта, на този от представената от нас по делото Декларация за истинност
на представените документи, представена в ТРРЮЛНЦ, както и на
предоставените образци от подписа на лицето?
2. Има ли признаци на неестествено или тромаво движение на ръката,
които могат да сочат, че подписът е направен умишлено бавно или с повишено
внимание? Какъв е натискът и динамиката на подписа и съвпадат ли с натиска
и динамиката на автентични подписи?
3. Има ли признаци, че подписът е направен с помощта на техническо
средство (напр. копиране, сканиране, електронно възпроизвеждане)?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на съдебна компютърно –
техническа експертиза в размер на 400 /четиристотин/ лева, платим от
3
бюджета на съда, и НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото
..................., от гр. ...............,............, тел. .............., със специалност: Право,
Графолог, Достъп до класифиц. информация
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на СО да предостави образци от подписа си във
връзка със задачата на експертизата, а именно — установяване на
автентичността на подписа на Кмета на СО върху процесната заповед за
прекратяване на ТПО.
ОТСРОЧВА насроченото открито съдебно заседание на 02.12.2024 г. и
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.02.2025 г. от 09.50 часа, за
която дата и час следва да бъдат призовани страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4