№ 29438
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110115102 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за изискване на т.д. № 2909/2016 г. по описа на СГС-ТО-VI-
21 състав е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС т.д. № 2909/2016 г. по описа на СГС-ТО-VI-21 състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.02.2023 г., 09:45 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
1
чл. 280 ЗЗД, вр. чл. 36 ЗА и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати в полза на
ищеца сумите, както следва: 5001 лв. – частичен иск от сумата в размер на 20880,68
лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
погасяването, представляваща незаплатено адвокатско възнаграждение по договор за
правна помощ и съдействие № 59/25.07.2016 г., сключен между страните; 500 лв. –
частичен иск от сумата в размер на 6300 лв., представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 25.02.2019 г. до 25.02.2022 г.
Ищецът – Д. Т. Б., твърди, че е осъществявал процесуално представителство от
името и за сметка на ответника по т.д. № 2909/2016 г. по описа на СГС-ТО-VI-21
състав, за което ответникът му дължи адвокатско възнаграждение в размер на 20880,68
лв., съгласно договор за правна помощ и съдействие № 59/25.07.2016 г., сключен
между страните. Твърди, че ответникът не е заплатил дължимото адвокатско
възнаграждение в уговорения срок за изпълнение, поради което предявява осъдителен
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 280 ЗЗД, вр. чл. 36 ЗА, за сумата
5001 лв. – частичен иск от сумата в размер на 20880,68 лв., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до погасяването, представляваща незаплатено
адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие № 59/25.07.2016
г., сключен между страните. На основание чл. 86 ЗЗД претендира сумата в размер на
500 лв. – частичен иск от сумата в размер на 6300 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 25.02.2019 г. до 25.02.2022 г. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – „*********“ ЕООД, не подава отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 ГПК.
Предвид липсата на отговор на исковата молба, към настоящия момент не могат
да бъдат отделени безспорни обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 280 ЗЗД, вр. чл. 36
ЗА:
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже, че между страните е
сключен договор за правна защита и съдействие, в изпълнение на който ищецът е
осъществявал процесуално представителство от името и за сметка на ответника, за
което ответникът дължи на ищеца адвокатско възнаграждение в претендирания размер,
както и изискуемост на вземането – изтичане на уговорения срок за заплащане на
адвокатско възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД:
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава – изтичане на срока за плащане, уговорен
2
между страните в договора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3