П Р О Т О К О Л
Гр. София 23 юли 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-19 състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА СТЕФАНОВА
Секретар: МАРГАРИТА
ДИМИТРОВА
сложи
за разглеждане докладваното от съдия СТЕФАНОВА т.д.№ 1563 по
описа за 2018 г.
На поименното повикване в
13.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „Д.Б.:Ж.И
З.“ АД – редовно призован. За него се явява адв.С. –
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.Г.“
ЕООД – редовно призован, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Ф.
Н.Р.Б. – редовно призован, не се явява представител.
ОТВЕТНИКЪТ „А.В.“ ЕООД в ликвидация –призован чрез
ликвидатора Е.И.И.. Същата е посочила, че е отказала
назначението на 12.02.2020 г. и не представлява ответното дружество. Приложен е
отказ за приемане на назначение от 12.02.2020 г. и видно от ТР по искането за
корекция на назначението от 12.02.2020 г. е постановено прекратяване на
производството на 13.02.2020 г.
СЪДЪТ счита, че не са налице предпоставките за даване
ход на делото като взе предвид следното:
Съдът намира за недопустими предявените искове за
установяване по отношение на ответниците „А.В.“ ЕООД
в ликвидация, Гаранционен Ф. и „Б.Г.“ ЕООД, че застрахователен договор
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ № BG/30/16000383974, сключен на 21.01.2016 г., ведно със
сертификат Зелена карта № BG/30/116000383974/01
сериен номер ******на л.а. марка „ФОРД“ модел 5 „Фокус“, с рег.№ ******, са неистински и нищожни, на
основание чл.124 ГПК, във вр. с чл.26, ал.2, предл.2 ЗЗД, поради липса на подпис на застрахован и липса
на съгласие предвид настъпилата смърт на представляващия застрахованото
дружество, преди сключване на застрахователния договор. Няма спор по делото, че
с влязло в сила решение от 26.06.2017 г. по гр.д.№ 1962/2016 г. по описа на РС
– гр.Видин (стр. 104 по делото) процесната
застрахователна полица със страни „А.В.“ ЕООД и ищеца е прогласена за нищожна
на основание чл.26, ал.2 предл.2 ЗЗД, поради липса на
съгласие, както и че с решение от 14.03.2018 г. на РС – гр.Кула, постановено по
гр.д.№ 186/2017 г., същата полица е прогласена за нищожна на друго основание,
поради липса на форма.
Ищецът обосновава правния си интерес с твърдението, че
Гаранционният Ф. многократно е изразявал становище, че не се счита обвързан от
силата на присъдено нещо с това решение, тъй като не е участвал в процеса и
съответно решението не му е противопоставимо, като
отказва да плати претендираната в исковата молба
сума, като ищецът сочи, че за него е налице правен интерес да се прогласи
нищожност на полицата в процес с участието на Гаранционния Ф. (молба на стр.140
от делото).
Само по себе си, искането за установяване на неистинност
на посочените документи, за които законът е предвидил форма с оглед
постановените цитирани по-горе решения от РС- гр.Видин и РС- гр.Кула, е лишено
от правен интерес. Както се сочи в мотивите на т.4 на постановеното
Тълкувателно решение № 1/2008 г. от 07.03.2019 г. на ОСТК на ВКС на Република
България, общозадължителността на решението не отменя
на третите лица възможността да оспорват съответствието между решението и
действителното правно положение, щом противоречието заплашва техни права, но
посоченото не означава, че е допустимо спорът да бъде пререшаван – респ.,
въпроса за недействителността на процесната
застрахователна полица, но вече с участието на Гаранционен Ф. и
застрахователния посредник. Непротивопоставимостта на
влязлото в сила решение на РС- гр.Видин и РС-Кула по отношение на Гаранционен Ф.
и съответно застрахователния посредник не обосновава наличие на правен интерес на ищеца да сезира съда със
същото искане, а открива възможност на неучаствалото лице при насочена срещу
него претенция да оспорва съдебно установеното, когато няма основание за
разпростиране на силата на присъдено нещо.
С оглед тези съображения, СЪДЪТ на основание чл.130 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВРЪЩА като недопустими предявените от ищеца ЗАД „Д.Б.:Ж.И
З.“ искове за установяване по отношение на ответниците
„А.В.“ ЕООД в ликвидация, Гаранционен Ф. и „Б.Г.“ ЕООД, че застрахователен
договор „Гражданска отговорност на автомобилистите“ № BG/30/****** сключен на 21.01.2016 г., ведно със
сертификат Зелена карта № BG/30/116000383974/01
сериен ******на л.а. марка „ФОРД“ модел 5 „Фокус“, с рег.№ ******, са неистински документи и
нищожни на основание чл.124 ГПК, във вр. с чл.26,
ал.2, предл.2 ЗЗД, поради липса на подпис на
застрахования и липса на съгласие.
Определението подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен
срок от днес от ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се
докладва за продължаване на съдопроизводствените
действия по обективно съединените искове.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 13.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: