О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
614 25.03.2021г. град Бургас
Административен
съд – Бургас, петнадесети
състав, на двадесет и пети март две хиляди двадесет и първа година в закрито
заседание в следния състав:
Председател:Лилия
Александрова
Членове: 1.Станимир Х.
2.Диана
Ганева
като разгледа докладваното от
съдия Ганева административно дело номер
1892 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на А.И.И.,
К.А.З., А.В.Ш., Н.П.К., Е. Викторовна И., П.И.Д., Д.Х.П., Н.Н.И., В.Н.П., И.Н.Д., Н.И.П., Р.Х.К., които
са оспорили Решение по т.1 от Протокол
№12/28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, за оптимизиране на сградния фонд,
който ползват СУ Добри Чинтулов, СУ Йордан Йовков, АЕГ Гео Милев и НЕГ Гьоте в гр. Бургас. С петитума на
жалбата се прави искане да се отмени и разпореждането, с което е допуснато
предварителното изпълнение на решението на Общински съвет Бургас. Заявено е
твърдение, че така постановеното решение е незаконосъобразно поради липса на
първо място на материалноправните предпоставки за приемането му, както и поради
допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които са ограничили
правото на участие на жалбоподателите.
С Определение №1737/09.09.2020г., постановено по
адм.дело №1794/2020г., друг състав на съда е разделил производството по
административно дело № 1794/2020г. по описа на Административен съд гр.Бургас,
като е постановил адм.дело
№1794/2020г. да продължи като такова
против разпореждане по чл.60, ал.1 от АПК за предварително изпълнение на
Решение по т.1 от Протокол
№12/28.07.2020г. на Общински съвет Бургас, за оптимизиране на сградния фонд,
който ползват СУ Добри Чинтулов, СУ Йордан Йовков , АЕГ Гео Милев и НЕГ Гьоте в гр. Бургас, а жалбата, с която се оспорва самото Решение
по т.1 от Протокол №12/28.07.2020г. на
Общински съвет Бургас, за оптимизиране на сградния фонд, който ползват СУ Добри
Чинтулов, СУ Йордан Йовков , АЕГ Гео Милев
и НЕГ Гьоте в гр. Бургас, заедно с копие на административната преписка,
да се докладва за образуване на ново дело и определяне на докладчик, чрез
системата за случайното разпределение на делата.
По повод Определение №1737/09.09.2020г. (л.63-64) е
образувано и настоящото дело с №1892/2020г.
С Разпореждане №3684/15.09.2020г. съдът е оставил без
движение жалбата, озаглавена „уточняваща молба“, с указание всеки едни от жалбоподателите да внесе по
сметка на Административен съд –Бургас държавна такса от по 10 лв. всеки един от
тях и да представи по делото съответния платежен документ, както и да обоснове
правния си интерес от оспорване на решението на
ОС-Бургас.
С Разпореждане №3860/29.09.2020г. съдът е постановил
препис от разпореждането на съда от 15.09.2020г. да се връчи незабавно на всички лица,
посочените в жалбата, озаглавена „искане“. В тази връзка съобщение за
указанията на съда е изпратено и на лицата В.Н.П., И.Н.Д. и Н.И.П..
В изпълнение указанията на съда молби с внесени
държавни такси и обосноваване на правния интерес са депозирали част от
жалбоподателите с изключение на Н.П.К., Е.В.И. и Н.Н.И..
С Разпореждане №4185/22.10.2020г. съдът отново е
оставил жалбата без движение и е постановил, че жалбата следва да бъде подписана
от всяко лице, посочено като жалбоподател, жалбоподателите следва да обосноват
правния си интерес и представят доказателства за това, а лицата В.Н.П., И.Н.Д.
и Н.И.П., посочени като жалбоподатели – освен посочените по-горе указания,
следва да внесат и държавна такса от по 10 лева всеки един от тях по сметка на
Административен съд –Бургас и да представят по делото съответния платежен
документ.
В изпълнение на указанията на съда по делото е
постъпила молба с вх.№10269/19.11.2020г. В пункт първи от молбата е посочено,
че жалбата е подписана и от лица, които към настоящия момент не са
конституирани като жалбоподатели ( лист 12 от делото).
Съдът, след като констатира, че на л.12 от делото
фигурират имена на лицата и подписи, е указал, ако тези лица действително
желаят да бъдат конституирани като жалбоподатели, то следва да бъдат посочени
пълните им адреси, да внесат държавна такса от по 10 лева всеки един от тях и
да обосноват правния си интерес.
С Разпореждане от 07.12.2020г. съдът отново е оставил
без движение жалбата. В изпълнение указанията на съда по делото е постъпила
молба с вх.№11399/18.12.2020г., в която е посочено, че жалбоподатели са лицата,
подписали нарочната молба с вх.№ 10269/19.11.2020г.
С оглед направените уточнения съдът е насрочил делото
за разглеждане в открито съдебно заседание, като е постановил Общински съвет - Бургас да представи пълната административна преписка към
решението, предмет на оспорване.
В съдебно заседание всички жалбоподатели, с изключение
на Н.Н.И., се представляват от адв.К., който поддържа жалбата по доводите,
изложени в нея. Пледира жалбата да бъде уважена, както и да бъдат присъдени
направените по делото разноски. В съдебно заседание на 25.02.2021г. адв.К. е
депозирал и молба от Павлина Петкова Василава –родител на дете, с искане за
конституиране на страна. С протоколно определение съдът е конституирал Павлина
Василева като страна по спора, присъединила се въз основа на депозирано от адв.К.
искане.
Жалбоподателят Н.Н.И., редовно призован, не се явява и
не се представлява.
За ответника по касация-Общински съвет - Бургас,
редовно призован, се явява представител по пълномощие юрисконсулт Тенева, която
оспорва жалбата.
Пледира жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, като
недопустима, а при условията на евентуалност да бъде отхвърлена, като
неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът дава заключение за
неоснователност на оспорването.
Съдът, след запознаване с материалите по
делото, представените преписки, намира жалбата за недопустима, като
съображенията за това са следните:
Предмет на оспорване е решение по т.1 от
Протокол №12 от заседание на Общински съвет –Бургас, проведено на 28.07.2020г.,
с което се оптимизира сградния фонд, който ползват СУ „Добри Чинтулов“, СУ
„Йордан Йовков“ , АЕГ „Гео Милев“ и НЕГ „Гьоте“ Бургас. С оспореното решение
(л.43) Общински съвет –Бургас е предоставил на СУ „Добри Чинтулов“ Бургас част
от помещенията, предоставени на СУ „Йордан Йовков“, представляващи част от
сграда с идентификатор №07079.501.180.1, със застроена площ от 2509 кв.м., с
предназначение „за обект комплекс за образование“ и училищен двор,
представляващ поземлен имот с идентификатор №07079.501.180, с площ 12977 кв.м.
по КККР на гр.Бургас, представляващ УПИ
ІІ, в кв.18 по ПУП –ПРЗ на ж.к. „Изгрев“, гр.Бургас. Оспореното решение по т.1
от Протокол №12/28.07.2020 г. на Общински съвет - Бургас е прието по докладна
записка от Йорданка Ананиева - зам.-кмет по „Образование, здравеопазване,
социални дейности и младежки политики“ на Община Бургас. С докладната записка е
предложено да се оптимизира сградния фонд, който ползват СУ „Добри Чинтулов“,
СУ „Йордан Йовков“, АЕГ „Гео Милев“ и НЕГ „Гьоте“ в гр. Бургас. Предложението е
по повод постъпили в Община Бургас искания от ръководството, ученици и родители
от НЕГ „Гьоте“ и АЕГ „Гео Милев“ за
разрешаване на проблема със сградния фонд, поради невъзможност двете училища
–немска и английска гимназия да ползват една обща сграда. Организацията по вземане на решение във
връзка с така направеното сезиране е регламентирана от Правилника за
организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и
взаимодействието му с общинската администрация на Община Бургас.
Съгласно чл.2, ал.2 от Закона за
предучилищното и училищното образование (ЗПУО) участници в образователния
процес са и родителите, а съгласно чл.3, ал.2 от ЗПУО образованието се
реализира по посочени принципи, един от които е ангажираност и на родителите
в образователния процес (т.11).
Жалбоподателите са родители на деца, които
учат СУ „Добри Чинтулов, с изключение на жалбоподателите П.И.Д. - бивш
възпитаник на училището (л.83) и Ана В.Ш.-бивш учител в същото училище (л.95).
Настоящият съдебен състава намира, че
жалбоподателите нямат правен интерес от оспорването, като съображенията за това
са следните:
Правото на образование е възможността на едно
лице да се възползва от средствата за обучение, които съществуват към определен
момент, т.е. правото на образование е правото на достъп до образование,
гарантирано от Конституцията на РБ (чл.53). Правото на образование е свързано и
с избор на училище, но не и с избор на сграда, в която учениците да учат.
Оспореното в настоящото производство решение на Общински съвет-Бургас цели
задоволяване образователните нужди на четири училища, поради което промяната на
сградата, в която ще се провеждат учебните занятия на учениците от СУ „Добри
Чинтулов“, не обуславя правен интерес у жалбоподателите, тъй като правото на
образование не е накърнено. Провеждането
на учебния процес в друга сграда не накърнява правото на образование на децата,
записани в СУ „Добри Чинтулов“ , съответно не засяга техните родители. Не е засегнат и интереса на бивш учител и ученик
от това училище и това е така, защото наличието на личен, пряк и непосредствен
интерес от обжалване е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на
жалбата. В случая съдът намира, че не е налице неблагоприятно засягане или
прекратяване на съществуващи субективни
права или невъзможност за упражняване на тези права, защото промяна на сградата, в която ще се провеждат
учебните занятия, не засяга правото да образование, което не е свързано с избор
на сграда, в която учениците учат. С оспореното решение Общински съвет –Бургас
е упражнил правото на управление с общинско имущество, чиято цел е именно
задоволяване на образователните нужди.
По изложените съображения, жалбата се явява
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото прекратено.
По делото е направено искане за присъждане на
разноски от всяка една от страните. Като съобрази изхода на спора, настоящият
съдебен състав намира, че в полза на Общински съвет - Бургас следва да се
присъди сумата от 100 лева- юрисконсултско възнаграждение, определена по реда
на чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ,
субсидиарно приложими на основание чл. 144 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159,
ал.1, т. 4 от АПК, Административен съд – Бургас, петнадесети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ
протоколно определение от
25.02.2021г. по настоящото дело, с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.И.И.,
К.А.З., А.В.Ш., Н.П.К., Е. Викторовна И., П.И.Д., Д.Х.П., Н.Н.И., В.Н.П., И.Н.Д., Н.И.П., Р.Х.К., П.Василева
.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно
дело № 1892/2020г. по описа на Административен съд – Бургас.
ОСЪЖДА А.И.И., К.А.З., А.В.Ш., Н.П.К., Е.
Викторовна И., П.И.Д., Д.Х.П., Н.Н.И., В.Н.П.,
И.Н.Д., Н.И.П., Р.Х.К., П.Василева да заплатят на Общински съвет Бургас
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба в 7- седем дневен
срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на
Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.