№ 265
гр. Плевен , 09.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на девети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Методи Н. Здравков
като разгледа докладваното от Методи Н. Здравков Гражданско дело №
20214400100047 по описа за 2021 година
Постъпила е на 29.07.2019г. с вх. рег. № 97 127/29.07.2019г. при СГС
искова молба от И. Х. Т. от гр.София, ЕГН ********** против Прокуратурата
на РБ представлявана от Главния прокурор, с адрес за призоваване гр.София
– 1061, бул.”Витоша” № 2, Съдебна палата с цена на иска 90 000лв. и петитум
съдът да осъди ответника да заплати претендираната от ищеца сума.
С определение № 55/26.01.2021г. по настоящото дело съдът остави без
движение ИМ с указания да посочи в петитума на ИМ каква сума претендира
като обезщетение, за какъв период от време, за какъв вид вреди и в какво се
изразяват същите – от кои незаконни обвинения се претендира обезщетение
за неимуществени вреди, съобщение за което ищецът е получил на
01.03.2021г. – л.47 от делото.
С молба от 04.03.2021г. ищецът уточнява петитума: Моли съда да осъди
Прокуратурата на РБ да му заплати сумата от 90 000лв., представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се
в болки и страдания в резултат от неоснователно воденото срещу него нох
дело № 662/2015г. на РС гр.Троян.
И. Х. Т. от гр.София чрез адв.И. В. от САК е завел и гр. дело №
9185/2019г. на СГС, видно от решението по което, по същото е отхвърлен
като неоснователен искът му за осъждане на Прокуратурата на РБ да му
заплати сумата от 60 000лв. за обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания от неоснователно водено срещу
него наказателно производство, приключило с влязло в сила на 07.04.2016г.
1
определение за прекратяване, ведно със законната лихва от 11.07.2019г. –
датата на ИМ – до окончателното изплащане.
Вместо обаче ответникът в Отговорите да възрази, че в СГС между
същите страни на същото основание и за същото искане /единствено различие
в размера на сумата за обезщетение/, има две висящи дела от ЕДНО И СЪЩО
ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО – ДП № 614/2008г. по описа на РУМВР
гр.Троян или пр.пр. № 1668/2008г. на РП гр.Троян, което в съдебна фаза е
продължило като нах дело № 2008/2015г. на ПлРС и нох дело № 662/2015г. на
РС гр.Троян, Прокуратурата с Отговора на ИМ по второто гражданско дело за
възразили за местната подсъдност на делото и съдът е уважил искането им,
като изпратил по подсъдност на ОС гр.Плевен второто дело.
Така видно от двете ИМ, послужили за образуване на делата пред СГС,
периодът на формиране на вредите по първото е определен като
продължителност на 6 години, 8 месеца и 26 дни – от 15.12.2008г. до
07.04.2016г., когато е прекратено производството по нах дело № 2008/2015г.
на ПлРС поради изтекла абсолютна давност, а периодът на вредите по
второто, изведен от твърденията в обстоятелствената Част на ИМ е от
15.12.2008г. до 02.05.2017г., когато е влязло в сила Постановлението от
23.03.2017г. на РП гр.Троян, с което е прекратено досъдебното производство,
водено срещу ищеца като ДП № 614/2008г. по описа на РУМВР гр.Троян,
поради липса на данни за извършено престъпление при условията на
подбудителство – период от 7 години, 4 месеца и 17 дни.
Едновременното претендиране на обезщетение за неимуществени вреди
за един и същ период и твърденията по двете ИМ за наличие през това време
и на Постановление за частично прекратяване на наказателно производство от
10.10.2013г. на Специализираната прокуратура гр.София срещу И. Х. Т. за
престъпления по чл.321 ал.3, т.1 вр. ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК, налагат
приложението на т.11 от ТРОСГК № 3/22.04.2004г. на ВКС на РБ, според
която при частично оправдаване обезщетението се определя ГЛОБАЛНО, а
не по отделно за всяко едно деяние, за което обвиняемия/подсъдимия е бил
оправдан, с оглед особеностите за всеки конкретен случай и при наличие на
причинна връзка с незаконните актове на правозащитните органи.
Налице са основанията за спиране на производството по настоящото
2
дело до приключване на гр.д. № 9185/2019г. по описа на СГС с влязло в сила
решение, защото при отхвърляне на иска за 60 000лв. обезщетение за
неимуществени вреди за Част от периода, за който се претендира
обезщетение от 90 000лв. по настоящото дело, силата на присъдено нещо ще
има значение за правилното решаване на настоящото дело поради връзка
между двете дела, претенциите по които водят материално правния си генезис
от едно и също досъдебно производство - основание по чл.299, ал.1, т.4 от
ГПК.
Водим от горното, Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл.229 ал.1, т.4 от ГПК ПРОИЗВОДСТВОТО по
Гр.Д. № 47/2021 година по описа на ОС - гр.Плевен до приключване на гр.д.
№ 9185/2019г. по описа на СГС с влязло в сила решение.
ДА СЕ ИЗПРАЩАТ ЕЖЕМЕСЕЧНО ПИСМА до СГС – ГО I-22
състав за установяване движението и приключването на гр.д. № 9185/ 2019г.
по описа на СГС с влязло в сила решение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца, както и чрез
пълномощника му, на Прокуратурата на РБ гр.София и на ПлОП като
контролираща страна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от получаване на съобщенията пред Апелативен съд - гр.Велико
Търново.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3