ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4828
Пазарджик, 27.10.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
като разгледа докладваното от съдията Георги Петров административно дело № 1278/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
1. Производството е по реда на чл. 226 от АПК.
2. С Решение № 10004 от 20.10.2025 г., постановено по адм. дело № 3715 по описа за 2025 г., Върховния административен съд е отменил изцяло Решение № 4449 от 21.11.2024 г., постановено по адм. дело № 931 по описа на Административен съд Пазарджик за 2022г. и е върнал делото за нова разглеждане от друг съдебен състав.
3.Касационната инстанция е намерила, че преценката на първоинстанционния съд относно приложението на чл. 183, ал. 4 от ЗУТ е необоснована, доколкото в съдебното решение липсва цялостна проверка за законосъобразност на издаденото разрешение за строеж с оглед фактите предвидени в хипотезата на сочения текст от закона. Посочено е, че ако първоинстанционния съд бе обсъдил съвкупно всички събрани доказателства и бе изяснил по категоричен начин (например чрез поставяне на въпроси към вещото лице) наличието и особено съответствието по смисъла на чл. 183, ал. 4 ЗУТ, на реализираното строителство за всеки от съсобствениците в поземления имот, правните му изводи биха могли да бъдат други.
4. Съдебното производство е било образувано по жалба на И. Н. Т., [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица]; П. Н. М., [ЕГН], от гр. Пловдив [улица], ет. ..., М. Б. З. [ЕГН], от гр. Пловдив, [улица] и Е. Б. М. – М., [ЕГН] от гр. Пловдив, ул. ..., ..., вх. ..., ап. ..., против Разрешение за строеж №181 от 08.10.2021г. на главния архитект на Община Велинград, за извършване на „..Преустройство на търговски обект в бистро на партерния етаж на съществуваща жилищна сграда, ремонт и реконструкция на апартамент на първия етаж и преустройство на таванско помещение в жилище на същата сграда. ЗП / търговски обект - 58кв.м.; ЗП /жилище апартамент/ - 70 кв.м.; ЗП /подпокривно пространство/ - 50 кв.м., РЗП – 191 кв.м., със застроена площ ЗП – 58 кв.м. и разгъната РЗП – 191 кв.м. в УПИ ХII, ПИ пл. № 3070, КК № 10450.502.280, в кв. 124 на гр. Велинград, [улица]…“.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21 ноември 2025год. от 11:00часа.
Да се призоват страните.
УКАЗВА на ответния административен орган, че съобразно правилото на чл. 170, ал.1 от АПК, в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени процесната заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.
УКАЗВА на заинтересованата страна Г. С. К., че с оглед конкретиката на спора, нейна е тежестта да установи, че искането й за разрешаване на процесното строителство е съответно на правилата и нормите за осъществяване на строежите.
УКАЗВА на страните, че с оглед характера на производството и съобразно правилото на чл. 226, ал. 2 от АПК, при новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства, които не са могли да бъдат известни на страната, както и доказателства за новооткрити или новонастъпили обстоятелства след първоначалното разглеждане на делото от първоинстанционния съд.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
| Съдия: | |