№ 36639
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110117337 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „....................“ ЕАД срещу А. З. С., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за конституиране на „........“ АД като трето лице – помагач на
негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „........“ АД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Доколкото ответникът оспорва автентичността на
представената Молба-декларация да откриване на партида, ищецът следва да бъде задължен
да я представи в оригинал, в случай че иска да се ползва от нея.
Следва да бъде уважено ищцовото искане за задължаване на „........“ АД да представи
посочените в исковата молба документи, тъй като с тях се цели установяване на правно
релевантни факти относно начина на извършване на дяловото разпределение на топлинна
енергия.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищецът следва да бъде задължен по искане на
ответника да представи свидетелствата за метрологична проверка на общия топломер и
протоколите за демонтаж и обратен монтаж на същия, тъй като същите имат отношение към
направените от ответника възражения. Искането в отговора за задължаване на „....................“
ЕАД да представи други документи подлежи на отхвърляне. Протоколът – опис и месечните
фактури не са необходими за изясняване на делото от фактическа страна, а общите фактури
вече са представени с исковата молба. В писмените доказателства не се споменава молба –
1
декларация образец М2, поради което липсва основание за задължаване на ищеца да
представя такъв документ. Отчисляването на технологичните разходи подлежи на
установяване чрез експертиза, а данните за проектната инсталирана мощност и за
температурните графици следва да бъдат съобразени единствено при извършване на
съдебно-техническа експертиза. Ищецът не твърди дяловото разпределение да е извършвано
от „........ ............“ ООД, поради което описаната в договора с него Методика за договорно
разпределение на топлинната енергия не е необходима по делото.
Неоснователно е искането на ответника за задължаване на Столична община – Район
„Искър“ да представи документи, защото същите не са необходими за правилното решаване
на делото.
Искането в отговора за задължаване на „........ ............“ ООД да представи документи
подлежи на отхвърляне, защото твърденията на ищеца са, че дяловото разпределение е
извършвано от друго дружество.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени в
исковата молба задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и
необходими за изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати. Поставените
от ответника задачи не следва да бъдат включвани в предмета на експертизата, защото
установяването на настоящото положение не би допринесло за изясняване на делото от
фактическа страна. С оглед релевираното в отговора възражение за давност в предмета на
експертизата следва да бъде включена и служебно поставена от съда задача.
С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, но
отговорите на поставените задачи не са необходими за изясняване на делото, поради което
искането подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „........“ АД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.10.2025 г. от 09:40 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице –
помагач на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и техните
приложения.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
документи, като му УКАЗВА, че документите, описани като приложения към исковата
молба под № 9 и № 11, не са фактически представени, както и че ако желае приемането им
като писмени доказателства, следва най-късно в първото открито заседание да ги представи
по делото в заверени преписи ведно с 2 бр. преписи за другите страни.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение на основание чл. 193, ал. 2 ГПК изрично да посочи желае ли да се ползва от
документа, описан като приложение към исковата молба под № 4, а ако желае – на
2
основание чл. 183, ал. 1 ГПК в същия срок да го представи по делото в оригинал. При
неизпълнение на която и да е част от указанията в срок оспореният документ може да бъде
изключен от доказателствата по делото. След постъпване на молба от ищеца делото ДА СЕ
ДОКЛАДВА незабавно.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 45215/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „........“ АД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 2
бр. преписи за другите страни намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот през исковия период, включително:
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „....................“ ЕАД в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
ведно с 2 бр. преписи за другите страни свидетелствата за метрологична проверка на общия
топломер и протоколите за демонтаж и обратен монтаж на същия за процесния период, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства. ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК в останалата му
част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на Столична
община – Район „Искър“ и на „........ ............“ ООД да представят документи.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице следва да отговори и на следната задача: „Каква е цената на доставената в
процесния имот топлинна енергия през периода от м. 06.2021 г. до м. 04.2023 г.?“, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на допълнителни задачи
към съдебно-техническата експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице по съдебно-техническата експертиза в размер
на 350 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза М. А. Т., със
специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
съдебно-техническата експертиза ще бъде извършена при възнаграждение, първоначално
платимо от бюджета на съда, след което сумата ще бъде събрана от него принудително по
реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
3
документите по делото, както и след проверка на всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„....................” ЕАД срещу А. З. С. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи
на ищеца следните задължения за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „.........“,
бл. 57, вх. Д, ет. 4, ап. 78, с абон. № ........., а именно: 1 433.83 лв. – цена на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
24.07.2024 г. до изплащане на вземането; 209.35 лв. – мораторна лихва за периода от
15.08.2022 г. до 05.07.2024 г.; 27.32 лв. – цена на извършена услуга дялово разпределение
през периода от 01.06.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 24.07.2024 г. до
окончателното плащане; 6.61 лв. – мораторна лихва за периода от 15.08.2021 г. до 05.07.2024
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
по ч. гр. д. № 45215/2024 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е било налице през процесния период договорно отношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди с ответника в качеството му на наемател и
титуляр на партидата за топлоснабдения имот, към което са приложими общите условия на
ищцовото дружество, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил
за исковия период топлинна енергия за имота, като ответникът не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от
„........“ АД по реда за дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.
Претенцията си за цената на услугата дялово разпределение основава на клауза от общите си
условия.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. З. С. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на договорно
отношение с ищеца, във връзка с което оспорва да има качеството на собственик, титуляр на
вещно право на ползване или наемател на имота и да е сключвал договор за доставка на
топлинна енергия с дружеството. Оспорва количеството и цената на реално потребената
топлинна енергия в имота през исковия период. Оспорва да е извършвано през периода
редовно топлинно счетоводство, във връзка с което изтъква, че няма доказателства относно
регистрирането на „........ ............“ ООД като търговец, извършващ услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, а договорът му с етажната собственост е изтекъл.
Оспорва общият топломер в абонатната станция да е бил технически годен през процесния
период. Счита, че са начислявани от ищеца лихви върху прогнозни сметки. Възразява срещу
размера на лихвите. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за
отхвърляне на исковете.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
4
1. по иска за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника,
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и
нейната стойност, изискуемост на вземането и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност за вземането;
2. по иска за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за
процесния имот през исковия период, нейната стойност, дължимостта й именно на ищеца и
настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната
давност за вземането;
3. по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: цената на услугата дялово
разпределение, изпадането на ответника в забава в плащането на цената на услугата дялово
разпределение и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност за вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които
изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5